Дело № 2-1205/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 «мая» 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Савельевой Е.В.

при секретаре Беловой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубаровой Тамары Андреевны, действующей в интересах ФИО1, ... года рождения, к Федотовой Татьяне Александровне о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Чубарова Т.А., действующая в интересах ФИО1,... года рождения, обратилась в суд с иском к Федотовой Т.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью, указав в обоснование требований следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 января 2010 года по ..., пострадала ее внучка - ФИО1, ... года рождения, опекуном которой она является с 13 апреля 2002 года в связи с гибелью родителей.

21 января 2010 года постановлением по делу об административном правонарушении Федотова Т.А., управлявшая автомобилем, была признана виновной в совершении административного правонарушения и лишена права управления транспортным средством сроком на один год, т.к. после наезда на ребенка она с места ДТП скрылась.

По заключению травматологического отделения 3-й детской больницы и нейрохирурга городской клинической больницы №1 ФИО1 получила травму в виде ушибов и находилась в сильнейшем шоке, ребенку был причинен легкий вред здоровью. Маргарите было назначено лечение, однако психологические последствия перенесенной 15.01.2010 года травмы имеют место до настоящего времени.

Поэтому истец просила взыскать с Федотовой Т.А.в её пользу в интересах ФИО1 материальный ущерб в сумме 9 116 рублей, в том числе расходы на лекарства - 496 рублей, расходы на проезд -820 рублей, стоимость поврежденной куртки - 2 500 рублей, стоимость сломанного в результате ДТП сотового телефона - 4 300 рублей и в возмещение морального вреда 20 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, уточнив, что просит взыскать не стоимость поврежденного сотового телефона, а стоимость его ремонта в размере 1 410 рублей согласно справке ООО «Сервис-Сота» от 14.05.2010 года.

Ответчик Федотова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Усовой Е.И.

Ранее в судебном заседании 04 мая 2010 года ответчик исковые требования признала в части расходов на лекарства в размере 496 рублей, на проезд в размере 420 и 400 рублей, не возражала возместить моральный вред в размере 3 000 рублей. Не отрицала своей вины в совершении дорожно-транспортного проишествия, в результате которого пострадала ФИО1 Не согласилась с требованиями о возмещении стоимости куртки в размере 2 500 рублей и сотового телефона в размере 4 300 рублей.

Также представила отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что истцом не представлено доказательств того факта, что куртка и телефон были приобретены по указанным в иске ценам и приведены в непригодное состояние в результате ДТП. Сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей считает надуманной и завышенной, так как более тяжких последствий, чем ушиб мягких тканей бедра, у ФИО1 не наступило. Отсутствуют данные об ушибах головы, при обследовании нейрохирургом подозрение на черепно-мозговую травму не подтвердилось.

Представитель ответчика - Усова Е.И. в судебном заседании поддержала доводы ответчика. Не согласна с уточненными требованиями Чубаровой Т.А. о взыскании стоимости ремонта сотового телефона.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении в отношении Федотовой Т.А., суд пришел к выводу о том, что исковые требования Чубаровой Т.А. в интересах несовершеннолетней ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.01.2010 года в 13 часов 15 минут на ... Федотова Т.А., управляя автомобилем «Тойота -Аллион», г/н ..., совершила наезд на пешехода - ФИО1,... года рождения, после чего скрылась с места дорожно-транспортного проишествия.

В результате наезда автомобиля ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 21 января 2010 года, согласно которому Федотова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставлении места дорожно-транспортного проишествия, и лишена права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно справке травматолога 3-й детской больницы скорой помощи от 15.01.2010 года ФИО1 был поставлен диагноз - ушиб мягких тканей левого бедра, дисторсия связочно-мышечного аппарата грудного отдела позвоночника. Сотрясение головного мозга?

Из справки МУЗ ДГКБ № 1 от 15.01.2010 года усматривается, что на момент осмотра у ФИО1не обнаружено данных, свидетельствующих о черепно-мозговой травме, рекомендовано наблюдение у невропатолога.

Справкой детской городской клинической больницы №6 от 17.01.2010 года подтверждается наличие у ФИО1 телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей левого бедра и дисторсии связок грудного отдела позвоночника.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ /далее - ГК РФ/ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что требования в части возмещения стоимости поврежденной куртки в размере 2 500 рублей и стоимости ремонта сотового телефона в размере 1410 рублей истцом не доказаны. Суду не представлены доказательства того факта, что указанное имущество было повреждено в результате дорожно-транспортного проишествия, имевшего место 15.01.2010 года, а также доказательства в подтверждение стоимости куртки.

Таким образом, в этой части в иске Чубаровой Т.А. следует отказать.

Исковые требования в части взыскания расходов на лекарства в размере 496 рублей, на проезд в размере 420 и 400 рублей ответчик Федотова Т.А. признала, поэтому сумма 1 316 рублей подлежит взысканию с нее.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда несовершеннолетней ФИО1 суд исходит из следующего.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.02.2010 года в действиях ФИО1 нарушений ПДД не усматривается. В результате ДТП ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Судом установлено, что в результате наезда автомобиля под управлением Федотовой Т.А. ФИО1, кроме физических страданий, причиненных полученной травмы, причинены и нравственные страдания : она находилась в шоке, была напугана, после ДТП боится машин, дорогу переходит только в сопровождении подруг или истца.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает несовершеннолетний возраст ФИО1, а кроме того, тот факт, что Федотова Т.А. покинула место дорожно-транспортного проишествия, не оказав помощи потерпевшей.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела и индивидуальных особенностей ФИО1 данная сумма представляется суду разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чубаровой Тамары Андреевны, действующей в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Федотовой Татьяны Александровны в пользу Чубаровой Тамары Андреевны в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней ФИО1, 1 316 рублей и 20 000 рублей в возмещение морального вреда, всего 21 316 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федотовой Татьяны Александровны госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья (подпись)

.

.

.

.