Дело № 2-1366/10г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2010 года Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.

при секретаре Морокиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Марины Леонидовны к Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА), Щербак Людмиле Николаевне о взыскании компенсационных выплат,

у с т а н о в и л:

Сергеева М.Л. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, Щербак Л.Н. о взыскании компенсационных выплат.

В обоснование заявленного требования истец указала следующее.

20 сентября 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Тойота Витц», 2001 года выпуска ... были причинены значительные механические повреждения, а именно: передний бампер, крыло переднее левое, капот, левая фара, решетка радиатора, дверь передняя левая, левый повторитель поворота, брызговик и другие внутренние повреждения, из-за указанных повреждений автомобиль передвигаться своим ходом не мог.

Данное ДТП произошло с участием автомобиля «Тойота Королла» ... под управлением водителя Щербак Л.Н., которая признана виновной в ДТП в связи с тем что она не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Ответственность по ОСАГО на момент ДТП у Щербак Л.Н. была застрахована в страховой компании «Городская страховая компания».

Истцу стало известно, что «Городская страховая компания» прекратила свою деятельность в соответствии с приказом ФССН №670 от 17 декабря 2009 года у ООО «Горстрах» отозвана лицензия.

Считает, что имеет право на получение компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По требованию потерпевших компенсационная выплата осуществляется профессиональным объединением страховщиков в соответствии с ФЗ об ОСАГО.

Поэтому истец просила взыскать с РСА компенсацию по страховому возмещению с учетом износа заменяемых запчастей в размере 34 915, 25 р., а также расходы связанные с проведением экспертизы в сумме 3 300р.

В связи с тем, что фактически понесенные расходы превысили сумму компенсации, истец была вынуждена воспользоваться заемными средствами в сумме 50 000р., поэтому просит взыскать с Щербак Л.Н. стоимость ремонта АТС (без учета износа заменяемых запчастей) в размере между разницей между суммой, взыскиваемой с РСА и суммой стоимости ремонта АТС без учета износа, установленного заключением эксперта в сумме 20 271,75р.

Также просила взыскать 11 000р. - оплата услуг представителя, 600р. - расходы связанные с нотариальной доверенностью и 1 954,61р. - оплата государственной пошлины при подаче иска в суд.

В связи с чем истец просила взыскать с Российского союза автостраховщиков сумму компенсационных выплат по страховому возмещению в размере 34 915,25р., 3 300р. - расходы связанные с оплатой услуг экспертизы; судебные издержки, связанные с оплатой слуг представителя в сумме 5 500р., за оформление полномочий представителя 300р., сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 977,30р, а всего 44 992,55р. Взыскать со Щербак Л.Н. сумму причиненных убытков в размере 20 271,75р., судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5 500р., оформление полномочий представителя - 300р., издержки по уплате госпошлины в сумме 977,31р., всего 27 049,06р.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца поддержал в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в Сибирском федеральном округе в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что представительство РСА в СФО не наделено полномочиями представлять интересы РСА в суде.

Ответчик - Российский Союз Автостраховщиков извещен, в судебное заседание представителя не направил, возражения не представил.

Ответчик - Щербак Л.Н. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, считает, что требования Сергеевой М.Л. к РСА заявлены правомерно, так как автомобиль был застрахован в соответствии с законом и по независящим от ответчика причинам у страховой компании отозвали лицензию, считает, что Сергеева М.Л. не имеет право с нее требовать стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

29 июля 2009 года в 19.20ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Витц» ... рег. под управлением Сергеевой М.Л. и автомобиля «Тойота Королла» ... рег. под управлением Щербак Л.Н., что подтверждается справкой о ДТП 54 ВВ от 29 июля 2009 года л.д.10).

Постановлением 54 ПС №374636 от 29 июля 2009 года Щербак Л.Н. признана виновной в произошедшем ДТП, а именно в нарушении п.8.3 ПДД, ей назначено административное наказание в виде штрафа л.д.12).

17 декабря 2008 года между истцом и ООО «Городская страховая компания» (ООО «Горстрах») (лицензия на осуществление страховой деятельности П № 1489 77 от 29 марта 2006года, выдана Федеральной службой страхового надзора РФ) в лице Новосибирского филиала был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, удостоверенный полисом ОСАГО ВВВ № 0482598444.

По указанному полису ОСАГО была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Королла», .... Срок действия договора страхования составил один год.

Согласно ст.1 ФЗ «ОБ ОСАГО» в период действия договора страхования страховщик ООО «Горстрах» обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

29 сентября 2009 года в 19 час. 20 мин. наступил страховой случай.

Как видно из ответа РСА представительства в СФО приказом Федеральной службы страхового надзора №670 от 17 декабря 2009 года, опубликованном в Финансовой газете №52 от 24 декабря 2009 года (дата вступления в силу) у ООО «Горстрах» была отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности.

В соответствии с положением ст.ст.18,19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Российский Союз Автостраховщиков по требованию (заявлению) потерпевших осуществляет компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, а также имуществу потерпевших в случае, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Так в соответствии с п.п. «б» п.63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные работы). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Согласно отчета №ГР-294 ООО «Агентство оценки Сибирь» определена рыночная стоимость восстановительного ремонта «Тойота Витц» ... (без учета износа заменяемых запчастей) - 55 187р.; с учетом износа заменяемых запчастей - 34 915, 25р. л.д.17- 29).

Следовательно, с РСА в пользу истца подлежат взысканию компенсация по страховому возмещению в размере 34 915,25р.

Истцом за счет собственных средств была произведена экспертиза в ООО «Агентство оценки Сибирь», за которую Сергеевой М.Л. было оплачено 3 300р. л.д.16), указанная сумма также подлежит взысканию с РСА в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При взыскании судебных расходов, которые истец понесла на оплату услуг представителя в сумме 11 000р. л.д.33), из которых 5 500р. истец просит взыскать с РСА, суд считает, что указанная сумма является разумной и соответствует сложности рассматриваемого гражданского дела, а также участие представителя в судебных заседание, подготовкой представителем документов при рассмотрении указанного дела.

Поэтому с РСА в пользу Сергеевой М.Л. следует взыскать 5 500р. - расходы, понесенные Сергеевой М.Л. на оплату услуг представителя.

Что касается требований истца о взыскании с РСА 300р. за оформление доверенности на представителя, суд считает, что данные требования являются необоснованными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с РСА подлежат взысканию судебные расходы в сумме 977,30р., как было и указано истцом в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования к Российскому Союзу Автостраховщиков подлежат частичному удовлетворению на сумму 44 992, 55 р.

Что касается требований Сергеевой М.Л. к Щербак Л.Н. суд приходит к следующему.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности согласно ст.3 ФЗ «Об ОСАГО» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Сергеева М.Л. просит взыскать со Щербак Л.Н. 20 271,75 р. - сумму причиненных убытков в размере разницы между суммой, взыскиваемой с РСА и суммой стоимости ремонта АТС без учета износа, установленного заключением эксперта.

Однако 2.2. ст.12 ФЗ «ОСАГО» указывается на необходимость учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Поэтому требования истца о взыскании 20 271,75р. удовлетворению не подлежат.

Истец указывает, что для ремонта автомобиля она взяла займ в сумме 50 000р., однако данные обстоятельства суд не принимает во внимание, а исходит из фактических затрат на восстановление транспортного средства, указанного в заключении эксперта.

Не подлежат и взысканию расходы истца за оформление доверенности на представителя в сумме 300р.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что разумно и целесообразно взыскать с истца в пользу ответчика Щербак Л.Н. расходы на оплату слуг представителя в сумме 2 500р.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца частично.

Руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Сергеевой Марины Леонидовны к Российскому союзу автостраховщиков, Щербак Людмиле Николаевне о взыскании компенсационных выплат удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Сергеевой Марины Леонидовны суммы компенсационной выплаты по страховому возмещению в размере 34 915,25р., расходы связанные с оплатой услуг эксперта в размере 3 300р., судебные издержки связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5 500р., судебные издержки связанные с оплатой государственной пошлины 977,30р., всего взыскать 44 992,55р.

В остальной части исковых требований Сергеевой Марины Леонидовны отказать.

Взыскать с Сергеевой Марины Леонидовны в пользу Щербак Людмилы Николаевны судебные расходы на представителя в сумме 2 500р.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) КОПИЯ ВЕРНА

.

.

.ь