Дело № 2-1842/10г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре Беловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бастерс Александра Герасимовича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Федоровой Елены Викторовны,

у с т а н о в и л:

Бастерс А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОССП по Дзержинскому району г. Новосибирска Федоровой Е.В., указав в обоснование требований следующее.

15.04.2010 года судебным приставом-исполнителем Федоровой Е.В. ему было вручено требование, согласно которому в срок до 23.04.2010 года ему следовало устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком, а именно перенести забор и снести постройки: дровник, летнюю кухню, баню, находящиеся на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, ..., принадлежащем ФИО2 на праве общей долевой собственности в соответствии с установленным правом пользования, а именно от Н1до 31, от 31до 26, от 26 до Н4, от Н4 до Н3, от Н3 до Н2, от Н2 до Н1.

С данными требованиями Бастерс А.Г. не согласен по следующим основаниям. Геодезические работы по определению точек на земельном участке и межеванию границ не проводились, о чем отмечено в решении суда от 03.06.2008 года. В требовании судебный пристав предлагает перенести забор только ему. Однако в решении суда от 21.05.2009 года указано, что расходы по переносу забора следует возложить на него и ФИО2 Также судебный пристав требует провести геодезические работы заявителю, о чем в решении суда нет ни одного слова. Баня, попавшая под снос, расположена на линии отчуждения. В зоне отчуждения находится туалет, а также железный бак на 1 500 литров воды, перенос которого приведет к его уничтожению. В решении суда также об этом нет указаний. Попадающий под снос дровник - место для хранения дров, находится по крышей крытого двора, а о сносе крытого двора истец ФИО2 не заявляла. Решение о сносе крытого двора суд не принимал.

Поэтому заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель должен был обратиться в суд по вопросу разъяснения порядка исполнения решения суда.

Просил признать требование судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Федоровой Елены Викторовны от 15.04.2010 года незаконным.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОССП Дзержинского района г. Новосибирска - Федорова Е.В. в судебном заседании пояснила, что с жалобой не согласна. Представила суду письменный отзыв, в котором указала что на основании исполнительного листа от 21.05.2009 года, выданного мировым судьей 3 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска об обязании Бастерс А.Г. устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком, 24.08.2009г. возбуждено исполнительное производство. 09.03.2010года мировому судье 3 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска направлен запрос о предоставлении копии карты (плана) границ земельного участка, на котором обозначены точки, согласно которым должнику необходимо перенести и снести указанные в исполнительном листе постройки. 06.04.2010 года от мирового судьи поступила копия карты (плана) границ земельного участка. В целях исполнения требований вышеуказанного исполнительного листа 15.04.2010 года Бастерс А.Г. вручено требование об устранении препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком, а именно перенести забор и снести постройки, указанные в исполнительном листе в срок до 23.04.2010 года. 29.04.2010 года установлено, что требование от 15.04.2010 года Бастерс А.Г. не исполнено, о чем составлен акт.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ФИО2 - ФИО4 с заявлением Бастерс А.Г.не согласна. Пояснила, что осенью 2009 года Бастерс А.Г. обращался в суд по вопросу предоставления отсрочки исполнения решения суда и не заявлял о том, что ему непонятно, каким образом исполнять решение суда от 21.05.2009 года. Считает, что действия заявителя направлены на затягивание исполнения решения суда.

Заинтересованное лицо - ФИО1 в судебном заседании пояснила, что у нее с Бастерс А.Г. брачные отношения фактически прекращены, но официально брак не расторгнут, имущество поделено уже давно. Однако она считает, что решением суда от 21.05.2009 года затронуты ее имущественные права, хотя к участию в деле ее не привлекли.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, заинтересованных лиц, исследовав представленные документы, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основания.

Судом установлено, что решением мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 21.05.2009 года на Бастерс Александра Герасимовича возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком, а именно перенести забор и снести постройки: дровник, летнюю кухню, баню, находящиеся на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, ..., ..., принадлежащем ФИО2 на праве общей долевой собственности в соответствии с установленным правом пользования, а именно от Н1до 31, от 31до 26, от 26 до Н4, от Н4 до Н3, от Н3 до Н2, от Н2 до Н1.

Данное решение вступило в законную силу 16.07.2009 года.

На основании решения мирового судьи от 21.05.2009 года судебным приставом-исполнителем ОССП Дзержинского района г. Новосибирска Федоровой Е.В. 24.09.2009 года возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из требования от 15.04.2010 года, направленного судебным приставом - исполнителем в адрес Бастерс А.Г., следует, что он извещался о добровольном исполнении решения суда в срок до 23.04.2010г., однако в добровольном порядке требование исполнено не было, в связи с чем судебным приставом - исполнителем был составлен акт от 29.04.2010 года.

В указанном требовании судебным приставом-исполнителем Федоровой Е.В. изложен второй абзац резолютивной части решения мирового судьи от 21.05.2010 года. Никаких иных требований, которые не содержались бы в решении суда, СПИ Федорова Е.В. к Бастерс А.Г. не предъявляла.

Доводы заявителя о том, что Федорова Е.В. требует от него произвести геодезические работы не нашли подтверждения в судебном заседании. Такие требования не содержатся в документе судебного пристава-исполнителя от 15.04.2009 года, оспариваемом Бастерс А.Г.

Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Федоровой Е.В. являются законными и обоснованными и не выходят за рамки решения мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска от 21.05.2009 года.

Утверждения заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель обязана была обратиться в мировой суд за разъяснением решения являются несостоятельными. Такое обращение является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, которая в данном случае не сочла это необходимым.

Сам Бастерс А.Г. до настоящего времени не лишен права в случае необходимости обратиться к мировому судье с заявлением о разъяснении решения от 21.05.2009 года.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что доводы Бастерс А.Г. фактически сводятся к несогласию с решением мирового судьи от 21.05.2009 года, вступившим в законную силу еще 16.07.2009 года.

При этом судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Новосибирска Федоровой Е.В. не допущено никаких нарушений действующего законодательства при исполнении решения мирового судьи.

В связи с изложенным заявление Бастерс А.Г. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Бастерс Александру Герасимовичу в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Федоровой Елены Викторовны по вынесению требования от 15 апреля 2010 года и признании указанного требования незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья (подпись)«копия верна»

.

.

.ь