Дело № 2-1359/10г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Гукасян С.А.

с участием:

истца Черткова М.В.

представителя ответчика Космылева А.Г.

представителя ответчика Суховой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черткова Михаила Васильевича к ФГУ «Дорожный эксплуатационный участок № 39» о взыскании надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Чертков М.В. обратился в суд с иском к ФГУ «Дорожный эксплуатационный участок № 39» (далее - ДЭУ № 39) о взыскании надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы за период с марта 2009 года по март 2010 года в размере 127 500 р., о компенсации морального вреда в размере 15 000 р.

В обоснование заявленных требований Чертков М.В. указал следующее.

С марта 2009 года истец принят на работу в ДЭУ № 39 главным инженером с должностным окладом 8 500 р. Истец указывает, что ему не выплачивается надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы.

Чертков М.В. указывает, что такая надбавка должна была ему выплачиваться согласно приказу МО РФ от 05 мая 2009 года № 333, которым были внесены изменения в приказ МО РФ от 10 ноября 2008 года № 555.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представители ответчика с иском не согласились, полагали, что отсутствуют основания для выплаты истцу такой надбавки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка в организации, трудовыми договорами.

На основании ст. 57 ТК РФ условия о выплате надбавок являются обязательными для включения в трудовой договор.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно трудовому договору № 44 от 04 марта 2009 года л.д. 5-6) истец принимался на работу в ДЭУ № 39 на должность главного инженера с должностным окладом 8 500 р. Также в договоре указана выплата надбавки за выслугу лет, ежемесячная и ежеквартальная премия, а также единовременная выплата двух должностных окладов в год.

Согласно Приказу МО РФ от 05 мая 2009 года № 333 внесены изменения в Приказ МО РФ от 10 ноября 2008 года № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года № 583».

На основании п. 4 Приказа МО РФ № 555 (с изменениями) предусмотрено, что надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы главным инженерам устанавливается по согласованию с соответствующим распорядителем средств федерального бюджета.

Подобная надбавка установлена руководителю ДЭУ № 39, его заместителю и главному бухгалтеру на основании Приказа командира войсковой части № 71592 л.д. 28,36).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы не предусмотрена трудовым договором, не носит обязательный характер, не устанавливалась распорядителем средств федерального бюджета, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Черткова Михаила Васильевича к ФГУ «Дорожный эксплуатационный участок № 39» о взыскании надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья __________