Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.

При секретаре Беловой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Владимира Викторовича к мэрии г. Новосибирска, администрации Дзержинского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Потапов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований следующее:

Он и его мама ФИО2 являются нанимателями жилого помещения, состоящего из 2-х комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 83,9 кв.м., расположенной на первом этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ..., ..., ..., на основании договора социального найма жилого помещения № 58 от 30.01.2007 года. С момента вселения и по настоящее время он производит оплату за коммунальные услуги, содержание жилья и социальный наем.

10.11.2009г. им было подано заявление в МУ «ГЖА» о передаче жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ..., ..., ..., в собственность, но получил отказ, в связи с тем, что право собственности муниципального образования г. Новосибирска на квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец указал, что в процессе проживания в вышеуказанной квартире были произведены ее перепланировка и переустройство.

При обращении в администрацию Дзержинского района г. Новосибирска по вопросу сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии ему было отказано и предложено обратиться в суд.

Истец Потапов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности - Талашкин Ю.Н. в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме.

Представители ответчиков - мэрии г. Новосибирска, администрации Дзержинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - МУ «Городское Жилищное Агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, проанализировав материалы дела, пришел к следующему.

Выпиской из домовой книги на квартиру ... дома ... по ... г. Новосибирска подтверждается, что в указанной квартире зарегистрированы и проживают с 24.11.2000г. ФИО2, с 07.12.2006г. Потапов В.В. (ранее был зарегистрирован по данному адресу с 06.07.2000г. по 09.10.2006г.).

Истцом представлен договор от 30.01.2001г. № 58 социального найма жилого помещения, согласно которому двухкомнатная квартира ... дома ... по ... в г. Новосибирске передана в бессрочное владение и пользование Потапову В.В., ФИО2, ФИО1

Истцом без надлежащего оформления документов, были осуществлены переустройство и перепланировка вышеуказанной квартиры с целью улучшения жилищных условий, произведено: демонтаж перегородок между помещениями, устройство перегородок между помещениями, устройство санузла № 2, установка дополнительного сантехнического оборудования; заделка дверного проема; устройство лестниц из-за перепада высот пола.

Администрацией Дзержинского района г. Новосибирска в сохранении квартиры ... дома ... по ... в перепланированном и переустроенном состоянии было отказано, что подтверждается письмом от 01.12.2009г.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» перепланировка и переустройство помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ..., ..., ..., соответствует СанПиН 42-121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержание общежитий для рабочих, студентов учебных заведений и профессиональных училищ».

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «Стройград» по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций жилого помещения ... по адресу: ..., ... г. Новосибирска, несущие и ограждающие конструкции обследуемого помещения находятся в работоспособном состоянии. Проведенные перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Выполненные перепланировка и переустройство не увеличивают нормативную нагрузку на перекрытия здания, не затрагивают несущие конструкции здания, и, следовательно, не вызывают снижения несущей способности конструкций здания. В результате произведенных перепланировки и переустройства не нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза для жизни и здоровья граждан.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Судом установлено, что спорное помещение используется на протяжении многих лет фактически в качестве жилого помещения, как за жилое помещение производится оплата его и оплата за пользование коммунальными услугами. Представленные по делу письменные доказательства свидетельствуют о том, что спорное помещение отвечает требованиям жилого помещения.

Таким образом, с учетом того, что произведенные работы по переустройству и перепланировке квартиры, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, требования истца о сохранении квартиры ... дома ... по ... в г. Новосибирске в перепланированном и переустроенном состоянии с изменением функционального назначения помещений подлежат удовлетворению. Судом установлено, что использование помещения ... в качестве жилого не противоречит СанПиН.

Истцом представлено нотариально заверенное согласие ФИО2 на приватизацию квартиры по адресу: г. Новосибирск, ..., ..., ..., без ее участия и без включения ее в число собственников.

Из представленных технических документов установлено, что жилое помещение ... общей площадью 83,9 кв.м., расположено на первом этаже девятиэтажного жилого дома ... по ... г. Новосибирска.

В судебном заседании из представленных истцом документов достоверно установлено, что ранее он не использовал право на приватизацию жилья на территории г. Новосибирска, указанное обстоятельство подтверждается справкой МУ «Городское жилищное агентство».

Судом также установлено, что в период с 04.04.1989г. по 03.07.2000г. Потапов В.В. проживал по адресу: г. Новосибирск, ..., ..., комната 802; в период с 10.10.2006г. по 06.12.2006г. проживал по адресу: г. Новосибирск, ..., ....

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ..., ..., ... включено в реестр муниципального имущества города Новосибирска на основании Постановления мэрии г. Новосибирска от 22.10.1999г. №1387; Распоряжения КУГИ от 14.08.2000г. №2030-р.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимаемые жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ.

В соответствии со ст. 11 данного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Таким образом, указанное истцом жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду, на который распространяет свое действие Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Суд считает, что требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на жилое помещение ..., общей площадью 83,9 кв.м., жилой площадью 48,5 кв.м., расположенное в доме ... по ... в г. Новосибирске, в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Потапова Владимира Викторовича удовлетворить.

Сохранить жилое помещение ... дома ... по ... в г. Новосибирске в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: общей площадью квартиры 83,9 кв.м., жилой площадью 48,5 кв.м., в составе: помещение № 1 - коридор площадью 5,4 кв.м, помещение № 2 - санузел площадью 4,7 кв.м, помещение № 3 - гостиная площадью 24,0 кв.м, помещение № 4 -жилая комната площадью 30,3 кв.м., помещение № 5 - жилая комната площадью 18,2 кв.м., помещение № 6 - встроенный шкаф площадью 1,3 кв.м. согласно поэтажному плану и экспликации по состоянию на 11.11.2009г., составленным Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация».

Признать в порядке приватизации за Потаповым Владимиром Викторовичем право собственности на жилое помещение ..., общей площадью 83,9 кв.м., жилой площадью 48,5 кв.м., расположенное в доме ... по ... в г. Новосибирске.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через канцелярию по гражданским делам Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Н.Ж. Махамбетова

.

.

.

.