Дело № 2-2377/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2010 г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

При секретаре Беловой О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курилова Павла Геннадьевича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У с т а н о в и л :

Курилов П.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав в обоснование своих требований следующее.

Он работал в должностях инженерно-технического состава авиации с 14.02.1974 г. по 17.04.1989 г., с 07.03.2000 года по настоящее время - в летно-испытательном подразделении /летно-испытательной станции/ «Новосибирского авиационного производственного объединении им. В.П. Чкалова».

В указанные периоды был непосредственно занят на работах по оперативному и периодическому техническому обслуживанию судов экспериментальной авиации полный рабочий день в качестве авиационного механика ЛИС /летно-испытательной станции/ авиационного техника ЛИС /летно-испытательной станции/ и авиационного техника по планеру и двигателям.

22.03.2010 года он обратился с заявлением в УПФР РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости как работнику инженерно-технического состава, занятому на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, и представил все необходимые документы.

Решением комиссии УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска ему отказано в назначении досрочной пенсии по причине невключения в специальный стаж периода работы с 07.03.2000 года по17.03.2010г. в должности авиационного техника по планеру и двигателям на аэродромном техническом обслуживании воздушных судов экспериментальной авиации.

По мнению истца, Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.91г. № 459 разрешен к применению в настоящее время, поэтому должен применяться к работникам инженерно-технического состава всех видов авиации, а не только к работникам, занятым на обслуживании гражданских воздушных судов, как указывается в отказе комиссии УПФР.

Кроме того, Воздушным Кодексом СССР термин «воздушное судно» применялся ко всем видам летательных аппаратов всей авиации СССР, гражданская авиация уже была определена как самостоятельный вид авиации с указанием её целей и задач.

Истец считает, что указанным решением ответчика нарушен конституционный принцип равенства при реализации пенсионных прав лиц, принадлежащих к одной по условиям и роду деятельности категории работников, произвольно ограничен датой 17.04.1989 года его стаж на соответствующих видах работ как работника инженерно-технического состава авиации, занятого на аэродромном техническом обслуживании экспериментальных воздушных судов.

Поэтому истец просил признать решение УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска от 14.04.2010г. незаконным и обязать ответчика включить период работы с 07.03.2000 года по 17.03.2010 года в должности авиационного техника по планеру и двигателям, непосредственно занятого на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию серийных экспериментальных воздушных судов, в специальный стаж работы в гражданской авиации и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента наступления права, т.е. с 22.03.2010 года.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель УПФ РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что с иском не согласен, поскольку воздушные суда не относятся к судам гражданской авиации, поэтому у Курилова П.Г. отсутствует требуемый 20- летний стаж на соответствующих видах работ в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, а также отсутствует требуемый страховой стаж в гражданской авиации 25 лет.

3-е лицо - представитель ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» ФИО1в судебном заседании поддержала требования, заявленные Куриловым П.Г.

Выслушав истца, представителя 3-его лица, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования Курилова П.Г. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Курилов П.Г. с 14.02.1974 года работает в ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» (ранее Новосибирский авиационный завод им. В.П. Чкалова) на должностях инженерно-технического состава авиации в летно-испытательном подразделении (летно-испытательной станции).

Решением УПФ РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска от 14.04.2010 года истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия стажа на соответствующих видах работ в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации.

В частности, истцу не включен в специальный стаж период работы с 07.03.2000 года по 31.12.2008 года, и с 01.03.2009г. по 31.12.2009г., так как обслуживаемые им воздушные суда не относятся к судам гражданской авиации.

В соответствии с п.п.15 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного законом мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они работали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.

Из материалов дела следует, что Курилову П.Г. 13.10.2007 года исполнилось 55 лет.

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о невозможности включения в специальный стаж Курилова П.Г. периода работы в НАПО по обслуживанию воздушных судов, поскольку они относятся не к гражданским, а к экспериментальным.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 утверждены действующие Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в пункте 3 которых указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации, засчитываются периоды работы в гражданской авиации в должностях, предусмотренных Списком должностей работников летного состава авиации, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года № 459, а также период работы в указанных должностях в государственной и экспериментальной авиации.

Таким образом, данный Список применим не только к работникам инженерно-технического состава гражданской авиации, занятым на работах по аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов, но и к данной категории работников всех видов авиации, в том числе и к экспериментальной.

При этом справкой 21-1 от 22.11.2001 года проверки рабочих мест техника по испытаниям и авиационного механика (техника) по планеру и двигателям, составленной с участием представителя пенсионного фонда, эти должности и на 2001 год давали право для назначения досрочной трудовой пенсии по ранее действовавшему законодательству.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации провозглашен принцип равенства граждан перед законом и судом.

По мнению суда, этот конституционный принцип нарушен, поскольку ответчик необоснованно не засчитал истцу в специальный стаж период работы с 07.03.2000г. по 31.12.2009г. в качестве авиационного техника по планеру и двигателям, непосредственно занятого на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию серийных экспериментальных воздушных судов.

С учетом изложенного суд полагает, что на момент обращения истца с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости досрочно, он, в соответствии с п.п.15 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», имел право на такую пенсию. Следовательно, отказ УПФР РФ по Дзержинскому району г. Новосибирска от 14.04.2010 г. №102 в её назначении не основан на законе.

Поэтому суд считает необходимым обязать пенсионный орган включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости Курилову П.Г. период работы с 07.03.2000г. по 17.03.2010г. в качестве авиационного техника по планеру и двигателям, непосредственно занятого на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию серийных экспериментальных воздушных судов, и назначить истцу досрочную пенсию по старости с момента наступления права, т.е. с 22.03.2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курилова П.Г. удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска от 14.04.2010 года № 102 об отказе в назначении Курилову Павлу Геннадьевичу досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать ответчика включить период работы с 07.03.2000 г. по 17.03.2010г. в качестве авиационного техника по планеру и двигателям, непосредственно занятого на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию серийных экспериментальных воздушных судов в специальный стаж работы в гражданской авиации и назначить Курилову Павлу Геннадьевичу досрочную трудовую пенсию по старости согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с момента наступления права, т.е. с 22.03.2010 года

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) «КОПИЯ ВЕРНА»

.

.

.