Дело № 2-2100/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Савельевой Е.В.

при секретаре Беловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» /ЗАО «МАКС»/ к Гаврилову Евгению Викторовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Гаврилову Евгению Викторовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований следующее.

14.07.2007г. в 04 час 00 мин. в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате нарушения правил дорожного движения Гавриловым Е.В., управлявшим транспортным средством марки «БМВ»,государственный регистрационный знак ....

В результате данного ДТП автомобилю марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО1, были причинены механические повреждения.

Указанное транспортное средство застраховано в ЗАО «МАКС». Размер страхового возмещения был определен на основании отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО Компания «НОВОЭКС» № 16-07/07-2 и составил 51 857 руб. 45 коп.

Исполняя обязательства по договору КАСКО, ЗАО «МАКС» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 51 857 руб. 45 коп. и расходы по оплате услуг экспертизы в размере 900 руб. Сведениями о страховании гражданской ответственности Гаврилова Е.В. ЗАО «МАКС» не располагает.

Поэтому ЗАО «МАКС» просило взыскать с Гаврилова Е.В. ущерб в порядке суброгации в размере 52 757 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 782 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно паспорту транспортного средства № ... собственником автомобиля «Тойота Карина» / государственный регистрационный знак .../ является ФИО1.

Из полиса № 10789/50-996904 от 03.02. 2007 г. ФИО1 застраховал автомобиль «Тойота Карина» по страховым рискам «ущерб» и «хищение».

Согласно справке ГИБДД 14.07.2007г. в 04.00 ч. на ... в г. Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Карина» (государственный регистрационный знак ...), под управлением ФИО2, и автомобиля БМВ-Х5 (государственный регистрационный знак ...), принадлежащего Гаврилову Е.В., в действиях которого усматривается нарушение Правил дорожного движения РФ.

Из доверенности на распоряжение и управление автомобилем от 09.02.2007г. следует, что ФИО1 доверил право управления автомобилем «Тойота Карина» ФИО2.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю ФИО1, с учетом износа, составил 51 857 руб. 45 коп. Указанная сумма перечислена истцом ФИО1 26.11. 2007 г., что подтверждается платежным поручением № 144763.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования страховой компании подлежит удовлетворению, так как вред имуществу ФИО1 причинен по вине ответчика Гаврилова Е.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 900 рублей, выплаченные страховой компанией ФИО1 по платежному поручению № 144764 от 26.11.2007г., а также расходы истца по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 1 782 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» /ЗАО «МАКС»/ удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова Евгения Викторовича в пользу ЗАО «МАКС» выплаченное страховое возмещение в размере 51 857 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг экспертизы в размере 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 782 руб. 72 коп., всего 54 540 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья/подпись/ «копия верна»

.

.

.