Дело № 2-2054/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Савельевой Е.В.

при секретаре Беловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцей Андрея Дмитриевича к Манько Сергею Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( далее - ДТП),

У с т а н о в и л:

Яцей Андрей Дмитриевич обратился в суд с иском к Манько Сергею Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование требований следующее.

16.03.2010 года в 07 часов 55 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, ..., под управлением Яцей А.Д., автомобиля Ниссан X-Tral, ..., под управлением Манько С.И., автомобиля Хюндай Акцент, ..., под управлением ФИО2 и автомобиля Мерседес Бенц, т/н ... под управлением ФИО1

Виновным в данном ДТП признан Манько С.И, нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Гражданская ответственность Манько С.И. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии с экспертным заключением ООО «НБ-СТАНДАРТ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ 21099,принадлежащего Яцей А.Д., составляет 290 113 руб. 50 коп.

На основании акта о страховом случае сумма, подлежащая выплате получателю денежных средств Яцей А.Д., - 120 000 рублей была переведена страховой компанией на его счет 21.04.2010 года.

Таким образом, истец считает, что Манько С.И. должен возместить вред, причиненный ему в части, превышающей размер ответственности страховщика, а именно в сумме ущерба равной 170 113 руб. 50 коп.

Кроме того, в результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней степени тяжести. Весь период лечения он оставался временно нетрудоспособным, с 16.03.2010г. по 23.03.2010г. находился в стационаре МКБ скорой помощи №2 с диагнозом : сотрясение головного мозга, дисторсия шейного отдела позвоночника, ушиб левого коленного и тазобедренного суставов. Считает, что по вине ответчика ему также причинен моральный вред.

Поэтому истец просил взыскать с Манько С.И. в его пользу в возмещение материального ущерба 170 113руб. 50 коп., расходы на оплату оценочных услуг -7 850 руб, расходы по эвакуации автомобиля - 2 000 руб., расходы по составлению дефектовочной ведомости- 4 200 руб., расходы на подачу телеграммы с уведомлением -530 руб., затраты по оплате государственной пошлины - 4893 руб.87 коп., расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности - 1050 руб. и компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца - Новоевская О.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик Манько С.И. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

Представитель, назначенный ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель 3 - го лица - ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

3-и лица - ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Яцей А.Д. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является собственником автомобиля «ВАЗ 21099» госномер ... 54, что подтверждается свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства.

Судом установлено, что 16 марта 2010 года в 07-55 ч. на пересечении ... с ... в г. Новосибирске произошло столкновение автомобиля «ВАЗ 21099» под управлением Яцей А.Д. и автомобиля «Ниссан X-Tral» под управлением Манько С.И., который не выполнил требования п. 13.9 ПДД РФ.

После этого произошло столкновение автомобиля «ВАЗ 21099» с автомобилем «Мерседес Бенц» под управлением ФИО1, и автомобилем «Хюндай Акцент» под управлением ФИО2, в действиях, которых нарушений ПДД не усматривается.

В результате ДТП Яцей А.Д. причинен средней тяжести вред здоровью, также поврежден его автомобиль.

В действиях Яцей А.Д. нарушений ПДД не установлено, что подтверждается постановлением ГИБДД от 30.03.2010г.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.03.2010г. Манько С.И. подвергнут административному штрафу в размере 2 000 руб. по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В силу п. 3 ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению ООО «НБ-СТАНДАРТ» от 05.04.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21099» с учетом износа составляет 290 113 р. 50 коп.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред имуществу, составляет 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Яцей А.Д. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Денежные средства в размере 120 000 руб. были перечислены истцу страховой компанией, что подтверждается расходным кассовым ордером № 6144 от 21 апреля 2010г.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, общий размер невозмещенного истцу ущерба составляет 170 113р. 50 коп. (290 113,50 р. - 120 000 р.). Указанная сумма подлежит взысканию с Манько С.И.

Представленными квитанциями подтверждается, что за оценку ущерба для обращения в суд и дефектовочную ведомость истцом уплачено 7 850 р. и 4 200 р., а за услуги эвакуатора - 2 000 р. Данные расходы также следует взыскать с ответчика, учитывая вышеприведенные нормы ГК РФ.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 182 163 р. 50 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из выписки медицинской карты стационарного больного на имя Яцей А.Д. следует, что он поступил в стационар НМКБ скорой медицинской помощи № 2 16.03.2010г. с диагнозом - сотрясение головного мозга, дисторсия шейного отдела позвоночника, ушиб левого коленного и левого тазобедренного суставов. Данные повреждения оцениваются как средней степени тяжести вред здоровью. В связи с причиненными в результате ДТП телесными повреждениями истец находился на стационарном и амбулаторном лечении.

Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств причинения морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине ответчика Манько С.И. Однако суд не может согласиться с размером исковых требований в этой части, и считает возможным исходя из критериев разумности и справедливости взыскать с Манько С.И. в пользу Яцей А.Д. в возмещение морального вреда 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4 893 руб.87 коп., а также расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1050 р. и на подачу телеграммы с уведомлением о вручении в размере 530 р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Яцей Андрея Дмитриевича удовлетворить.

Взыскать с Манько Сергея Ивановича в пользу Яцей Андрея Дмитриевича в счет возмещения материального ущерба 170 113руб. 50 коп., расходы на оплату оценочных услуг -7 850 руб, расходы по эвакуации автомобиля - 2 000 руб., расходы по составлению дефектовочной ведомости- 4 200 руб., расходы на подачу телеграммы с уведомлением -530 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 893 руб.87 коп., расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности - 1 050 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 р., всего 230 637 руб.37 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА

.

.

.