Дело № 2-1943/10 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2010 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.В.

при секретаре Беловой О.Е.

рассмотрев гражданское дело по иску Кикоть Татьяны Николаевны к ООО «НТЦ «Энергонефтегазпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кикоть Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО НТЦ «Энергонефтегазпроект» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, указав в обоснование своего иска следующее.

12.05.2008 года между ней и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому она принята на работу в ООО «НТЦ «Энергонефтегазпроект» на должность инженера-энергетика 1 категории.

Её должностной оклад составлял 10 000 рублей в месяц.

С октября 2008 года ей перестали выплачивать заработную плату, в связи с этим она была вынуждена подать заявление об увольнении и 30.03.2009 года уволилась.

В день увольнения расчет произведен не был, в дальнейшем ей выдана справка о размере задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность не выплачена.

Задолженность по заработной плате составляет 149 000 рублей.

В связи с задержкой выплаты заработной платы размер процентов за период с 16.10.2008 года по 27.10.2009 года составляет 17 453 рубля 06 коп.

Кроме того, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

Поэтому после уточнения исковых требований истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате - 149 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - 17 791 рубль 80 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы - 17 453 рубля 06 коп., моральный вред - 50 000 рублей, судебные издержки в размере 15 550 рублей.

11.11.2009г. было вынесено заочное решение о взыскании с ООО «НТЦ «Энергонефтегазпроект» в пользу Кикоть Татьяны Николаевны задолженности по заработной плате - 149 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск - 17 791 рубль 80 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 16.10.2008 года по 27.10.2009 года - 17 453 рубля 06 коп., компенсации морального вреда - 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, расходов по оформлению доверенности - 550 рублей, всего 209 794 рубля 86 коп., а также с ООО «НТЦ «Энергонефтегазпроект» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 3 697 рублей 95 коп.

18.12.2009г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска по указанному решению суда в отношении ООО «НТЦ «Энергонефтегазпроект» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако взыскание по исполнительному документу не производилось.

06.05.2010г. определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска указанное заочное решение отменено по ходатайству ответчика.

В судебное заседание Кикоть Т.Н. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя - Матлахова А.А.

Представитель истца поддержал в суде доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик - представитель ООО «НТЦ «Энергонефтегазпроект» в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представил письменный отзыв на исковые требования, с иском не согласен, просил применить исковую давность к требованиям Кикоть Т.Н.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Кикоть Т.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.05.2008 года Кикоть Татьяна Николаевна принята на работу в ООО «НТЦ «Энергонефтегазпроект» на должность инженера-проектировщика 1-ой категории, что подтверждается трудовым договором.

30.03.2009 года Кикоть Т.Н. уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке, а также приказом о прекращении трудового договора с работником от 30.03.2009г.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка в организации, трудовыми договорами.

Согласно справке ООО «НТЦ «Энергонефтегазпроект» за подписью генерального директора ООО - ФИО1 размер задолженности по заработной плате перед Кикоть Т.Н. составляет 149 000 рублей.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд соглашается с расчетом процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 16.10.2008 года по 27.10.2009 года в сумме 17 453 рубля 06 коп., составленным истцом, при этом учитывает, что ответчиком указанный расчет не оспорен.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Денежная компенсация при увольнении работника должна быть выплачена ему за все отпуска, не использованные им ко дню увольнения, независимо от того какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор. При расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск должны применяться те же правила, что и при исчислении заработка за отпуск.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17 791 рубль 80 коп., что также подтверждено расчетом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что по данному делу с ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя и составление доверенности в размере 15 500 рублей. Указанную сумму суд считает разумной, исходя из обстоятельств дела, объема защищаемых прав, выполненной представителем работы и длительности рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

По мнению суда, указанное ходатайство является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 392 ТК РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а именно, работник имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что Кикоть Т.Н. после увольнения в марте 2009г. и в последующем, после получения справки о размере задолженности по заработной плате, предполагала, что ответчиком будут выполнены обязательства по выплате задолженности по заработной плате в течение 2009 года, указанные в справке за подписью генерального директора ООО НТЦ «Энергонефтегазпроект» ФИО1, однако задолженность по заработной плате ответчиком не погашалась, и истец была вынуждена обратиться в суд уже в сентябре 2009 года.

Поэтому истцом не пропущен срок для обращения в суд за защитой трудовых прав.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 550 рублей.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 395 руб.94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кикоть Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НТЦ «Энергонефтегазпроект» в пользу Кикоть Татьяны Николаевны задолженность по заработной плате - 149 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - 17 791 рубль 80 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 16.10.2008 года по 27.10.2009 года - 17 453 рубля 06 коп., компенсацию морального вреда - 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности - 15 550 рублей, всего 214 794 рубля 86 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «НТЦ «Энергонефтегазпроект» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 395 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

.

.

.

.