Решение от 21.07.2010



Дело № 2-1807/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Вегелиной Е.П.,

представителя истца Лебедзь А.Ю.,

при секретаре Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска к Мирошниченко Александру Анатольевичу о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Мирошниченко А.А. о взыскании убытков, мотивируя тем, что по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.04.2007 г. Мирошниченко А.А. являлся руководителем ООО «...».

В нарушение ст. 9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель ООО «...» Мирошниченко А.А. не исполнил свою обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании общества несостоятельным (банкротом), в связи с чем уполномоченный орган исполнил данную обязанность, подал 08.05.2007 г. в арбитражный суд Новосибирской области заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «...».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2007 г. заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу А45-
6339/07-29/21. Определением арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2007 г. в отношении ООО «...» введена процедура банкротства - наблюдение. В данном судебном заседании требования заявителя признаны обоснованными. Из материалов, представленных к данному судебному заседанию следует, что должник имел общую кредиторскую задолженность, превышающую 100 000 рублей, должник не исполнял свои обязанности по уплате денежного обязательства более трех месяцев с момента наступления срока исполнения, что отражено в определении арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2007 г. Согласно справки о задолженности по налоговым платежам от 07.05.2007 г. с динамикой задолженности за 3 месяца, задолженность ООО «...» в сумме 327233,02 руб. образовалась у данного общества по состоянию на 01.02.07 г., которую должник не погасил. ООО «...» отвечало признакам неплатежеспособности, установленных п. 2 ст. 3 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», у руководителя возникла обязанность по подаче заявления в арбитражный суд в срок до 01.02.07 г., когда задолженность ООО «...» составляла 327233,02 руб. Не исполнив указанную обязанность, руководитель должника допустил рост задолженности по налоговым платежам на 10305,08 руб., составившие на день подачи заявления 337538,10 руб.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.08 г. общество признано банкротом и введена процедура банкротства - конкурсное производство.

В ходе процедуры конкурсного производства погашения требований, включенных в реестр требований кредитором должника, не производилось, что было отражено в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства. Как указал истец, по результатам проведения процедур банкротства ООО «...» требования по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника, кредиторов, в том числе уполномоченного органа, остались не удовлетворенными. Арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства установлен, что по месту регистрации ООО «...» должник не находится.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.09 г. конкурсное производство в отношении ООО «...» завершено. Данным определением с ФНС России взыскано в пользу арбитражного управляющего судебные расходы в размере 200 856,04 руб., в том числе оплата вознаграждения арбитражному управляющему - 190 000 руб., публикации сведений - 5991,92 руб., почтовые расходы - 1963,15 руб., канцелярские расходы - 934 руб., госпошлина - 1966,97 руб. Указанные выше судебные акты вступили в законную силу.

27.04.09 г. Инспекцией ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска на расчетный счет арбитражного управляющего перечислено 200 856,04 руб., во исполнение предъявленного к исполнению исполнительного листа.

В Единый государственный реестр юридических лиц 20.02.2009 г. внесена запись о ликвидации юридического лица.

Сумма задолженности общества перед бюджетом списана как невозможная ко списанию. Как указал истец, в результате бюджет России потерял возможность пополнить доходную часть, следовательно, государство в лице уполномоченного органа понесло убытки в размере 200 856,04 руб., которые могло не понести при подаче ответчика с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом.

В судебном заседании представитель истца Лебедзь А.Ю. иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Мирошниченко А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался повесткой.

Выслушав представителя истца, проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по состоянию на 19.04.07 г. ООО «...» зарегистрировано в качестве юридического лица, директором значился Мирошниченко А.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 29-33).

Справкой налогового органа подтверждено, что у ООО «...» имелась задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет свыше трех месяцев на сумму 327233,02 руб.

На основании ч. 1, 3 ст. 9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества и др.

В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Указанную обязанность по обращения с заявлением в арбитражный суд Мирошниченко А.А., как руководитель ООО «...» не выполнил.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.п. 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» федеральные органы исполнительной власти, отнесенные в соответствии со ст. 2 настоящего Федерального закона к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 506 от 30.09.2004 г. «Об утверждении Положения о Федеральной Налоговой Службе» функции уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам возложены на Федеральную налоговую службу России.

В материалах дела имеется копия искового заявления Инспекция ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании ООО «...» несостоятельным (банкротом), поданным 08.05.07 г. в арбитражный суд Новосибирской области.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2007 г. требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО «...» введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.08 г. ООО «...» признано несостоятельным (банкротом), было открыто конкурсное производство. Утвержден конкурсным управляющим ФИО2

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.09 г. конкурсное производство в отношении ООО «...» завершено; с ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска взыскано в пользу арбитражного управляющего судебные расходы в размере 200 856,04 руб., в том числе оплата вознаграждения арбитражному управляющему - 190 000 руб., публикации сведений - 5991,92 руб., почтовые расходы - 1963,15 руб., канцелярские расходы - 934 руб., госпошлина - 1966,97 руб.

Указанные выше судебные акты вступили в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч. 2 ст. 226 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных п.п. 2 и 3 ст. 224 настоящего Федерального закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ООО «...», как юридическое лицо ликвидировано, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц 20.02.2009 г. внесена запись. Сумма задолженности общества перед бюджетом списана как невозможная ко списанию.

В материалах дела имеется заявка на кассовый расход денежных средств от 27.04.09 г. № 386, платежное поручение от 27.04.2009 г. о перечислении ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска 200 856,04 руб. в счет исполнения решения арбитражного суда Новосибирской области по исполнительному листу от 13.04.09 г.

Поскольку сумма убытков ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска подтверждена документально, ответчиком она не уплачена, она подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мирошниченко Александра Анатольевича в пользу ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска убытки в сумме 200 856 рублей 04 копейки; в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5208 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Е.П.Вегелина

.

.

.

.