Дело № 2-2131/10г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Меньших О.Е.

с участием:

истца Новиковой С.Г.

представителя истца Басовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Светланы Григорьевны к Котлову Алексею Валерьевичу и Раевскому Станиславу Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Новикова С.Г. обратилась в суд с иском к Котлову А.В. и Раевскому С.Е. о взыскании долга по договору займа в сумме 55 000 р., процентов за пользование - 3 832 р., расходов по уплате услуг представителя - 10 000 р.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

25 июня 2009 года Новикова С.Г. заключила с ответчиками договор займа, согласно которому передала ответчикам 130 000 р., со сроком возврата - 24 июля 2009 года.

24 июля 2009 года ответчики вернули истцу 55 000 р., оставшуюся сумму обещали вернуть в течение месяца.

Однако, в августе 2009 года ответчики вернули истцу только 20 000 р., оставшуюся сумму долга по договору займа в размере 55 000 р. ответчики не вернули до настоящего времени.

Согласно условиям договора в случае нарушения срока возврата суммы займа ответчики обязались уплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленного ЦБ РФ на день нарушения срока возврата займа.

За период с 25 июля 2009 года по 01 февраля 2010 года сумма пени составляет 3 832 р.

Также за оказание юридической помощи и представления интересов в суде истцом затрачено 10 000 р.

Поэтому истец просила взыскать с ответчика сумму долга - 55 000 р., проценты пользование займом - 3 832 р., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 р.

В судебном заседании истец и её представитель требования поддержали в полном объеме.

Ответчики - Котлов А.В. и Раевский С.Е., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав истца, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору займа от 25 июня 2009 года л.д. 7) Котлов А.В. и Раевский С.Е. получили от Новиковой С.Г. денежные средства в размере 130 000 р. и обязались вернуть данную сумму 24 июля 2009 года.

На основании п. 5.2 договора займа все споры по договору решаются сторонами в постоянно действующем третейском суде - Сибирском Коммерческом Арбитраже.

Действительно, в силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность.

Однако согласно списку третейских судов л.д. 8-10), указанный в договоре займа третейский суд с таким наименованием не существует. Названия третейских судов «Сибирский Коммерческий Арбитраж» и «Сибирский Коммерческий Арбитраж при НП «Ассоциация Сибирских детективов»» не являются тождественными, поэтому суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

В судебном заседании истец признала, что ответчиками ей возвращено 75 000 р. Оставшаяся сумма 55 000 р. не возвращена.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 55 000 р.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3.1 договора займа в случае нарушения Заемщиками сроков возврата суммы займа в срок, Заемщики уплачивают Займодавцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день нарушения срока возврата займа, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца проценты за пользование денежными средствами составили 3 832 р. (55 000 р. * 190 дней * 1/300 * 11%.). Суд соглашается с расчетом истца.

При этих обстоятельства суд считает возможным удовлетворить требования истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом разумности полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 р.

Руководствуясь ст.ст. 194,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Новиковой Светланы Григорьевны к Котлову Алексею Валерьевичу и Раевскому Станиславу Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Котлова Алексея Валерьевича и Раевского Станислава Евгеньевича солидарно в пользу Новиковой Светланы Григорьевны задолженность по договору займа в размере 55 000 р., проценты за пользование займом в размере 3 832 р., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 р., а всего взыскать - 66 832 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

.

.

.

.