Дело № 2-323/10.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2010 г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска,

в составе председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Катющик И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масьяновой Анны Николаевны в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Масьяновой Ларисе Николаевне, Масьянову Николаю Александровичу, Чумак Ольге Николаевне, Чумак Александру Павловичу о выселении и устранении препятствий в пользование жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Масьянова А.Н. обратилась в суд с указанным иском, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

С 21.01.2003 г. она состояла в браке с ФИО2 04.11.1977 г.р. 15.12.2003 г. у супругов родилась дочь - ФИО1. ... г. ФИО2 умер. На основании свидетельства о праве на наследство по закону 20.04.2009г. она и её дочь получили свидетельства о государственной регистрации права на 1\2 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 54,4 кв.м. по адресу: г.Новосибирск, ..., ... с видом права: у Масьяновой А.Н. - общая долевая собственность 1/8 и у ее дочери - общая долевая собственность 1/8.

С 20.04.2009 г. истица вместе со своей дочерью пытается вселиться в ... по ..., однако, проживающие в доме: мать умершего мужа истицы - Масьянова Лариса Николаевна и члены ее семьи супруг Масьянов Николай Александрович, Чумак Ольга Николаевна- их дочь, ее муж - Чумак Александр Павлович препятствуют вселению.

Кроме того, ответчику по делу Масьяновой Л.Н. также принадлежит 2/8 доли в праве на спорный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Новосибирска. Остальные ответчики прав на спорный жилой дом не имеют.

В исковом заявлении Масьянова А.Н. указала, что в 2001 году её супруг ФИО2 вселил в принадлежащий ему жилой дом ответчиков: свою мать Масьянову Л.Н. и отца Масьянова Н.А, их дочь Чумак О.Н. на условиях безвозмездного временного пользования на неопределенное время. Ответчики Чумак А.П. и несовершеннолетний ребенок ФИО5 были вселены в дом позже в 2008г. на тех же условиях.

На регистрационном учете ответчики, кроме Масьяновой Л.Н. в индивидуальном жилом доме по ..., ... - не состоят.

Истица указала, что ответчики имеют в собственности, а также зарегистрированы в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ..., ..., где в настоящее время проживают квартиранты.

Масьянова А.Н. просит суд вселить себя и ее дочь ФИО1 в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Новосибирск, ..., ...; обязать Масьянову Л.Н. не чинить препятствий в пользовании жилым домом, обязать передать ключи от входной двери жилого дома.

Истица также просит суд признать Масьянова Н.А., Чумак О.Н., Чумак А.П., ФИО5 прекратившими право пользования жилым домом; выселить Масьянова Н.А., Чумак О.Н., Чумак А.П., ФИО5 из жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ..., ....

Кроме вышеуказанных требований, Масьянова А.Н. просит суд взыскать в ее пользу с ответчиков расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления и расходы на представителя в сумме 11 500 рублей.

В судебном заседании, назначенном на 22.07.2010г. истец Масьянова А.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики по данному делу с иском не согласились, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Масьянова Л.Н. иск не признала, пояснив, что она, вместе с мужем, фактически, покупали 1\2 долю спорного дома, но оформили права собственности на сына Дениса, который в последствие скоропостижно умер. Дом считает своей собственностью. Не возражает против проживания внучки Лизы, но без ее матери - истицы по делу. Не намерена, оспаривать право собственности бывшей снохи и внучки на долю в доме, которые они получили после смерти ее сына. Считает, что между ними сложились неприязненные отношения. В дом она истицу не пустит. У Масьяновой А.Н. есть жилая площадь у ее матери и она не может претендовать на чужое жилье.

Аналогичную позицию по делу высказали ответчики Масьянов Н.А., Чумак О.Н., Чумак А.П.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что Масьянов Денис Николаевич умер 12 сентября 2007 г.

При жизни, он являлся собственником одной второй доли в праве общей долевой собственности на жилой дом бревенчатый, площадью 54, 40 кв.м., жилой площадью 33,1 кв.м., с постройками, находящийся по адресу: г. Новосибирск, ..., принадлежащей наследодателю на основании договора, удостоверенного нотариусом г. Новосибирска ФИО3 7 февраля 2000 г., зарегистрированного 2 марта 2003 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 3 54-01\00-2\2000-243\2.

После его смерти наследство приняли - Масьянова Анна Николаевна (супруга), ФИО1 (дочь), Масьянова Лариса Николаевна (мать). Масьянов Николай Александрович(отец) отказался от принятия наследства в пользу жены - Масьяновой Л.Н.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону, Масьяновой А.Н. принадлежит 1\4 доля л.д. 12), ФИО1 - 1\4 долял.д.13), Масьяновой Л.Н. - 1\2 доля ( Л.Д. 36) в наследстве в виде 1\2 доли на спорный жилой дом.

Сторонами по делу не оспаривается, что фактически домом пользуются только ответчики и все они возражают относительно вселения Масьяновой А.Н. вместе с дочерью в жилой дом для постоянного проживания.

Возражения ответчиков не основаны на законе. Не является обоснованным позиция ответчиков относительно того, что дом не принадлежал умершему ФИО2 Право собственности на жилой дом было зарегистрировано на ФИО2 Оно не оспорено, не признано не действительным. В силу закона он являлся, при жизни, его собственником. Передача денег за жилой дом покупателю супругами Масьяновой Л.Н. и Масьяновым А.Н. не имеет юридического значения и не подтверждена доказательствами. Также не может быть признана законной ссылка ответчиков на то, что, поскольку дом имеет небольшую площадь, то проживать истцам негде и в связи с чем, они не могут им пользоваться. Наличие неприязненных, конфликтных отношений, также не учитывается законом при правовом регулирование полномочий собственника. Отсутствие регистрации по адресу места нахождения спорного жилого дома у Масьяновой А.Н. также не является препятствием для осуществления прав пользования имуществом, принадлежащим ей на праве собственности.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

В связи с чем, Масьянова А.Н. и ее несовершеннолетняя дочь Елизавета должны быть вселены в жилой дом.

Судом также установлено наличие препятствий в пользование домом истцу со стороны ответчиков, что подтверждается пояснениями ответчиков, согласно которых они категорически против вселения Масьяновой А.Н., а также пояснениями свидетеля ФИО4, которая суду дополнительно сообщила, что она было очевидцем разговора 14 октября 2009г. между истцом и Масьяновой Л.Н., в ходе которого последняя возражала пускать истца в жилой дом.

Также сторонами по делу не оспаривается то обстоятельство, что у истца отсутствуют ключи от дома и ответчики не согласны его передать Масьяновой А.Н. Таким образом, требования истца о возложении обязанности на Масьянову Л.Н. не чинить препятствий в пользовании жилым домом и обязать передать ключи от входной двери жилого дома, также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчики по делу, при жизни ФИО2, прежнего собственника жилого дома, стали пользоваться им, считая его своим. ФИО2 не возражал. Между сыном и родителями был достигнут устный договор, согласно которому ФИО2 проживает в доме родителей по адресу: г. Новосибирск, ...., а родители в спорном жилом доме.

Суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились длящиеся правоотношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением.

Собственник жилого помещения может предоставить его другому лицу по договору безвозмездного пользования, по которому одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 689 ГК РФ).

Прекращение ссудополучателя влечет прекращение договора ссуды. По общему правилу смерть гражданина прекращает обязательство, если исполнение было предназначено лично для него (ст. 418 ГК). В ст. 701 ГК предусмотрено, что права и обязанности гражданина-ссудополучателя не переходят по наследству, что подтверждает доверительный характер договора ссуды и значение личности ссудополучателя для собственника имущества.

Таким образом, последствием смерти ФИО2 по отношению к сложившемся правоотношениям по пользованию жилым домом между ним и его отцом, сестрой, зятем, племянником является прекращение этих правоотношений.

В связи с чем, право пользования ответчиков - Маьянова Н.А., Чумак О.Н. Чумак А.П. и малолетнего ФИО5 должно быть прекращено.

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. Поскольку согласие Масьяновой А.Н. на проживание Масьянова Н.А., Чумак О.Н., Чумак А.П., ФИО5 не имется, то они должны быть выселены из занимаемого ими жилого помещения.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, иск Масьяновой А.Н., заявленный лично и в интересах своей дочери, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию, с учетом требований разумности и объема оказанной правовой помощи, с ответчиков Масьяновой Л.Н., Масьянова А.Н., Чумак О.Н., ФИО5 расходы по оплате услуг представителя по 1 500,00 руб. с каждого, которые подтверждены представленными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Масьяновой А.Н. удовлетворить в полном объеме.

Вселить Масьянову А.Н. и ФИО1 в индивидуальный жилой дом, по адресу: г. Новосибирск, ....

Обязать Масьянову Л.Н. не чинить препятствий в пользовании жилым домом, обязать передать ключи от входной двери жилого дома.

Признать Масьянова Н.А., Чумак О.Н., Чумак А.П., ФИО5 прекратившими право пользования жилым домом.

Выселить Масьянова Н.А., Чумак О.Н., Чумак А.П., ФИО5 из жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ..., ....

Взыскать в пользу Масьяновой А.Н. с ответчиков расходы на оказание юридической помощи с каждого по 1 500, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г.Новосибирска в течении 10 дней.

Судья (подпись) Тиунова О.Н.

.

.

.

.