Дело №2-533/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бычковой Т.Н.,

при секретаре Шикайковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скопинцевой Надежды Анатольевны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа ...» о взыскании выходного пособия и среднего месячного заработка за третий месяц в связи с увольнением по сокращению штата, убытков и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Скопинцева Н.А. после уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к МБОУ СОШ ... о взыскании выходного пособия в размере среднего месячного заработка, среднего месячного заработка за третий месяц в связи с увольнением по сокращению штата, убытков и денежной компенсации морального вреда л.д.60,61,98), указав в обоснование своих требований следующее.

С 01.03.2006г. она была принята на работу в МБОУ СОШ ..., учителем-логопедом.

Приказом № 153 от 31.08.2009 г. она была уволена по сокращению штата, в соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ.

В период с 23.06.2009 г. по 17.08.2009 г. ей был предоставлен очередной ежегодный отпуск. 28.06.2009 года она была вынуждена выйти из отпуска в связи с производственной необходимостью, для работы в летнем оздоровительном лагере. С 29.06.2009 года по 24.07.2009 года она работала воспитателем в летнем лагере при школе.

25.07.2009 г. она ушла в очередной отпуск. 31.08.2009 г., в период её очередного отпуска, она была уволена по сокращению штата. Ответчик, в нарушение ч.1 ст. 82 ТК РФ, не уведомил её, что трудовой договор может быть расторгнут в связи с сокращением штата, а также в письменной форме не сообщил об этом выборному органу первичной профсоюзной организации. Также, ей, в соответствии с ч.3 ст. 81 ТК РФ, не была предложена другая имеющаяся работа.

В двухнедельный срок она обратилась в Центр занятости населения по Дзержинскому району, с заявлением о постановке на учет в связи с увольнением по сокращению штата. Специалист Центра занятости пояснил ей, что ответчик не предоставил сведений об ее увольнении, в связи с этим, ей было отказано в постановке на учет и в выплате пособия за третий месяц. Ответчик признала, что допустила нарушения, и просила ее не обращаться в суд, уверив, что выплатит пособие за третий месяц. Поверив ответчику, она пропустила месячный срок обращения в суд, согласно ст. 392 ТК РФ. В ноябре 2009 года она обратилась к ответчику, но ей было отказано в выплате пособия.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика выходное пособие в размере среднемесячного заработка в сумме 8355 рублей; пособие за третий месяц в размере среднего месячного заработка в сумме 8 355 рублей; моральный вред 50000 рублей, убытки в сумме 2 120 рублей, - расходы по оплате юридических услуг - составлению искового заявления, в сумме 2 000 рублей, а также по оплате услуг почты в сумме 120 рублей.

Кроме того, незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, из-за переживаний по поводу увольнения она постоянно нервничала, переживала, испытала сильнейшее душевное волнение, чувство унижения, обиды, оценивает моральный вред в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, и пояснила, что своими действиями ответчик лишила ее возможности получать пособие по сокращению штата. Директор МБОУ СОШ ... ничего не сказала ей про центр занятости и документы, необходимые для постановки на учет.

Представитель ответчика МБОУ СОШ ... в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ГУ «Центр занятости населения города Новосибирска» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно сообщив, что «Скопинцева Н.А. в ГУ ЦЗН г. Новосибирска не обращалась и на учёте не состоит» л.д.34,102).

Ответчик - директор МБОУ СОШ ... - Кириченко Г.Ф. в судебном заседании 08.04.2010 года пояснила, что оптимизация штатного расписания производилась вышестоящими органами. В июле 2009 года было получено согласие на оптимизацию штатного расписания. Так как нужно было составлять штатное расписание на 01.09.2009 года, встал вопрос о сокращении. Истец получила отпускные в сумме 14 676,86 рублей. С 29.06.2009 г. по 22.07.2009 г. истец была вызвана на работу, с 17.08.2009 года до 31.08.2009 года истцу были предоставлены отгулы. За то, что истец работала, она получила отгулы, а за июнь ею была получена заработная плата. В июле истец отработала 16 рабочих дней, а в июне - 4 дня. Рабочие дни в лагере были оплачены дополнительно по тарифу, как обычно, но продолжительность рабочего дня была с 14-00 часов до 16-17 часов.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования Скопинцевой Н.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.03.2006г. Скопинцева Н.А. была принята на работу учителем-логопедом в МОУ СОШ ... л.д.13).

31.08.2009 года Скопинцева Н.А. написала заявление об увольнении по сокращению штатов л.д.43).

Таким образом, истец знала о сроке и основании увольнения и согласилась с действиями работодателя. При этом она не была лишена возможности отказаться писать заявление.

Приказом от 31.08.2009 г. № 81 она была уволена по сокращению штатов с выплатой выходного пособия, в соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается копией приказа, с которым была ознакомлена в день увольнения л.д.22).

То есть выходное пособие в размере среднего месячного заработка было выплачено истцу путём зачисления на счёт в банке л.д.24) и это требование не подлежит удовлетворению, как исполненное при увольнении.

После увольнения истец не обращалась в службу занятости населения для постановки на учёт л.д.102).

По приказу № 107 от 31.10.2009г. л.д.21) Скопинцевой Н.А. было выплачено пособие за октябрь 2009 года - второй месяц со дня увольнения по сокращению штатов, в размере среднемесячного заработка.

Эти суммы были получены истцом, что не отрицалось в судебном заседании.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В суде нашло подтверждение, что Скопинцевой Н.А. было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка при увольнении и за второй месяц со дня увольнения л.д. 19,38).

Таким образом, все выплаты при увольнении истца произведены в соответствии с трудовым законодательством.

Давая оценку пояснениям Скопинцевой Н.А. о том, что директор МОУ СОШ ... не разъяснила ей необходимость обращения в двухнедельный срок в службу занятости населения, что лишило её возможности получения среднего месячного заработка за третий месяц, суд находит их не основанными на законе, поскольку законодатель не возлагает на работодателя такую обязанность.

Потому у суда отсутствуют основания для взыскания с работодателя этой суммы.

Поскольку работодатель не нарушил прав истца по выплате среднего месячного заработка при увольнении и за третий месяц после увольнения, то не подлежат удовлетворению её требования о возмещении морального вреда и расходов, понесённых по составлению искового заявления и почтовых расходов на сумму 2120 рублей.

Других требований истцом заявлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования Скопинцевой Н.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Скопинцевой Надежде Анатольевне в иске к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа ...» о взыскании выходного пособия и среднемесячного заработка за третий месяц, компенсации морального вреда и убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский районный суд.

Судья: /подпись/ «КОПИЯ ВЕРНА»

.

.

.

.