Решение от 26.07.2010



Дело № 2-959/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Савельевой Е.В.

при секретаре Беловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цеброва Владлена Владимировича к ТСЖ «На Толбухина» и Некоммерческому партнерству «Объединенная расчетная система» о признании недействительным в части решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома и уменьшении суммы задолженности истца в лицевом счете,

У с т а н о в и л:

Цебров В.В. после уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ТСЖ «На Толбухина» и Некоммерческому партнерству «Объединенная расчетная система» о признании недействительным в части решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома и уменьшении суммы задолженности истца в лицевом счете.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

01 июня 2009 г. в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Новосибирск ... состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома, инициатором проведения которого была ФИО3.

На повестку дня был вынесен вопрос № 3 о погашении долга перед поставщиками услуг - ОАО «СибирьЭнерго», Горводоканал в размере: отопление - 1 061 000.00 руб.; электроэнергия- 186 000,00 руб.; холодная вода- 110 000,00 руб. путем внесения платы из расчета соответствующей доли на 1 кв.м. общей площади.

Также на повестку дня был вынесен вопрос № 6 - дополнительно начислить и выставить неоплаченные вовремя задолженности собственникам помещений в единую расчетную систему «Город» по состоянию на 01.01.2008 года по всем видам коммунальных услуг.

Общим собранием были приняты следующие решения:

- по вопросу №3: «За» 73 голоса (3290.6 кв.м),что составляет 69.9% от общего числа голосов. «Против» 9.6 % голосов (445.7 кв.м.), «Воздержались» 9% голосов (426.4 кв.м).

- по вопросу №6: «За» 72 голоса (3214.6 кв.м), что составляет 68.4% от общего числа голосов. «Против» 11 % голосов (519.5 кв.м.), «Воздержались» 9.1%. что составляет (429.2 кв.м.).

Он голосовал против по данным вопросам.
Считает, что вопросы повестки дня № 3 и № 6 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ..., не относятся к компетенции общего собрания.

Инициатор проведения общего собрания - ФИО3 одновременно является председателем правления ТСЖ «На Толбухина». Указанные в вопросе № 3 долги возникли на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области в отношении ТСЖ «На Толбухина».

Истец полагает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня № 3 и № 6 не относятся к компетенции общего собрания, поэтому на них специальные сроки исковой давности не распространяются.

Таким образом, решение принявших участие в голосовании собственников жилья выходит за рамки компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Поэтому истец первоначально просил признать недействительным решение по вопросам повестки дня № 3 и № 6, общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ..., от «01» июня 2009 года.

03 марта 2010 года истец дополнил исковые требования, указав, что ответчик пытается применить специальные нормы ЖК РФ к отношениям, регулируемым общими нормами, установленными ГК РФ, в части оснований возникновения гражданских прав и обязанностей и обязать собственников выплачивать долги юридического лица ТСЖ «На Толбухина», которым руководит ФИО3 Решение общего собрания нарушает его права, нарушение прав выражается в незаконном начислении к оплате долгов юридического лица.

25 мая 2010 года истец дополнил исковые требования, указав в заявлении, что ответчик выполнил решение общего собрания по вышеуказанным вопросам, а именно: в рамках договора об информационном и технологическом обслуживании в июне 2009 года передал в МУП «Расчетно-кассовый центр г. Новосибирска» справку о доначислении по услугам согласно решению общего собрания, по которой увеличил остатки на его лицевом счете, выставил ему счет на оплату указанной суммы в виде документа «расширенная выписка из лицевого счета ТСЖ «На Толбухина», предъявил к нему иск о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги на сумму 144 374, 12 р.

Поэтому истец после уточнения исковых требований просил:

- признать недействительным решение по вопросам повестки дня № 3 и № 6 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по ..., от «01» июня 2009 года;

- обязать НП «Объединенная расчетная система» произвести изменения, касающиеся уменьшения суммы задолженности истца на лицевом счете на сумму 93 953,08 р.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представители ответчика - ТСЖ «На Толбухина» исковые требования не признали. Пояснили, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по ... от 01.06.2009 года было правомочно принимать решения по вопросам №3 и №6 повестки дня о погашении задолженности перед поставщиками коммунальных услуг и дополнительном начислении и выставлении неоплаченных задолженностей собственникам помещений по состоянию на 01.01.2008 года, поскольку дом на протяжении нескольких месяцев не получал коммунальных услуг из-за имеющейся задолженности перед поставщиками. Собрание было проведено с соблюдением установленной законом процедуры, большинством голосов было принято решение гасить долги, которые образовались еще со времени сдачи дома в эксплуатацию, когда Цебров В.В. был председателем ранее действовавшего ТСЖ «Толбухина, 23».

Также считают, что истцом пропущен шестимесячный срок для оспаривания решения собрания.

Представитель ответчика - Некоммерческого партнерства «Объединенная расчетная система» исковые требования Цеброва В.В. также не признал, пояснив, что данные о размере задолженности истца были предоставлены товариществом собственников жилья «На Толбухина». Никаких самостоятельных расчетов НП «ОРС» не производило и никаких прав истца не нарушало. Также считает, что для оспаривания решения общего собрания собственников установлен шестимесячный срок, который истцом пропущен.

Выслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Цеброва В.В. не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.06.2009 года состоялось общее собрание собственников
многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ....

На повестку дня был вынесен вопрос № 3 о погашении долга перед поставщиками услуг - ОАО «СибирьЭнерго», Горводоканал в размере: отопление - 1 061 000.00 руб.; электроэнергия- 186 000,00 руб.; холодная вода- 110 000,00 руб. путем внесения платы из расчета соответствующей доли на 1 кв.м. общей площади.

Также на повестку дня был вынесен вопрос № 6 - дополнительно начислить и выставить неоплаченные вовремя задолженности собственникам помещений в единую расчетную систему «Город» по состоянию на 01.01.2008 года по всем видам коммунальных услуг.

Общим собранием были приняты следующие решения:

- по вопросу №3: «За» 73 голоса (3290.6 кв.м),что составляет69.9% от общего числа голосов. «Против» 9.6 % голосов (445.7 кв.м.), «Воздержались» 9% голосов (426.4 кв.м).

- по вопросу №6: «За» 72 голоса (3214.6 кв.м), что составляет 68.4% от общего числа голосов. «Против» 11 % голосов (519.5 кв.м.), «Воздержались» 9.1%. что составляет (429.2 кв.м.).

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что указанные вопросы не относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По мнению суда, общим собранием собственников многоквартирного ... по ... обсуждались вопросы, относящиеся к компетенции собрания, поскольку они затрагивали интересы всех собственников помещений жилого дома, и вопросы №3 и №6 повестки дня собрания не противоречат ст. 145 ЖК РФ.

Данный факт подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО5и ФИО4

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

О принятом на собрании от 01.06.2009г. решении истец узнал не позднее лета 2009 года, однако иск о частичном оспаривании решения собрания заявлен им в суд только 26.01.2010 года.

Суд не может согласиться с доводами Цеброва В.В. о том, что в данном случае должен применяться не специальный срок, предусмотренный ч.6 ст. 46 ЖК РФ, поскольку на собрании принимались решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания.

Таким образом, суд считает, что оснований для отмены решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ... от 01.06.2009г. не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании Некоммерческого партнерства «Объединенная расчетная система» произвести уменьшение суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья на его лицевом счете, поскольку истец не представил суду доказательств того факта, что указанным ответчиком производились какие-либо самостоятельные расчеты по определению размера его задолженности, и ответчик не руководствовался представленной товариществом собственников жилья «На Толбухина» информацией об имеющихся у собственников помещений долгах.

Вопрос о наличии или отсутствии долга по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья у Цеброва В.В. не входит в предмет рассматриваемого спора, поэтому показания свидетелей ФИО7 И ФИО6 суд не может принять во внимание.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что Цебровым В.В. заявлен необоснованный иск к одному и другому ответчику, и срок для обращения за судебной защитой им пропущен без уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Цеброву Владлену Владимировичу в иске к ТСЖ « На Толбухина» и некоммерческому партнерству «Объединенная расчетная система» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ... в г. Новосибирске по вопросам повестки дня №3 и № 6 от 01.06.2009 года и уменьшении суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья на его лицевом счете отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья (подпись) «Копия верна»

.

.