Дело № 2-960/10г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.В.

при секретаре Беловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Новосибирский государственный аграрный университет»/ФГОУ ВПО «НГАУ»/ к Сапуриной Галине Васильевне, Сапуриной Анастасии Владимировне о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФГОУ ВПО «Новосибирский государственный аграрный университет» обратилось в суд с иском к Сапуриной Г.В., Сапуриной А.В. о выселении из общежития, указав в обоснование своих требований следующее.

Общежитие ... НГАУ по ..., ... в г. Новосибирске является федеральной собственностью, закреплено за НГАУ на праве оперативного управления и предназначено для проживания в нем студентов НГАУ.

Вселение ответчиков было произведено ФГУП «НАПО им. В.П. Чкалова» в 1994 году согласно договору о совместной деятельности от 15.07.1994 года между НГАУ и ФГУП «НАПО им В.П. Чкалова» и договору № 2 на аренду жилых помещений в общежитии ... НГАУ по ... от 15.07.1997 года.

В период действия договоров в общежитие ... НГАУ арендатором ФГУП «НАПО им В.П. Чкалова» были вселены семьи работников НАПО, в том числе и Сапурина Г.В. с дочерью. Договоры между НГАУ И НАПО в настоящее время не действуют, так как срок договора о совместной деятельности от 15.07.1994 года истек 15.07.1997 года, а договора № 2 от 15.07.1997года истек 15.07.2000 года.

В нарушение своих обязанностей НАПО своих жильцов из общежития НГАУ не переселило и жилые помещения, свободные от жильцов, НГАУ не передало. Сапурина Г.В. и ее дочь остались проживать в комнате ... общежития ... НГАУ без каких-либо правовых оснований.

Поскольку Сапурина Г.В. проживала в комнате 806 с ребенком, университет пошел ей навстречу и заключил с ней договор краткосрочного найма, чтобы дать ей время для определения с другим местом проживания.

Последующие краткосрочные договоры найма на проживание заключались сроком на шесть месяцев. Последний краткосрочный договор найма жилого помещения с НГАУ Сапурина Г.В. заключила 01.08.2005 г. Срок действия вышеуказанного договора на комнату № ... закончился 31.12.2005 г.

По договору найма жилого помещения стороны договорились о том, что договор по истечении срока найма продлен не будет. Наниматель обязан в установленный срок освободить занимаемое жилое помещение, произведя оплату за проживание до своего убытия из жилого помещения.

Сапурина Г.В. по договору найма жилого помещения приняла на себя обязательство освободить комнату ... после 31.12.2005 г.
По окончании срока действия договора Сапурина Г.В. и члены ее семьи комнату ... не освободили. Сапуриной Г.В. неоднократно направлялись требования освободить занимаемое жилое помещение в связи с отсутствием законных оснований для проживания.

Добровольно освободить жилое помещение она отказалась.
Сапурина Г.В. не имеет отношения к НГАУ, не являясь ни студентом, ни сотрудником НГАУ, проживает с семьей в общежитии ... без договора найма на комнату .... Ее проживание в специализированном жилом помещении является незаконным, у истца и членов ее семьи отсутствует право пользования данным жилым помещением.

Поскольку общежитие ... НГАУ по ул. ... является Федеральной собственностью и закреплено за Новосибирским государственным аграрным университетом на праве оперативного управления, то он является законным владельцем вышеуказанного общежития.

Проживая в студенческом общежитии, Сапурина Г.В. препятствует праву законного владельца - НГАУ на использование своего имущества по назначению, а именно, на предоставление вышеуказанной комнаты нуждающимся студентам.

Сапурина Г.В., проживая вместе с дочерью, пользуется указанным жилым помещением, местами общего пользования, электроэнергией, но производит оплату жилья и коммунальных услуг эпизодически и произвольно. У нее образовалась задолженность по оплате проживания, коммунальных услуг и электроэнергии.
В последнем требовании университет предложил Сапуриной Г.В. переселиться в другое общежитие НГАУ по ..., однако она отказалась.

Поскольку урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось, НГАУ просит выселить Сапурину Галину Васильевну, Сапурину Анастасию Владимировну из комнаты ... общежития 2 по ... в г. Новосибирске без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Сапуриной Галины Васильевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель НГАУ иск поддержала.

Дополнительно представила письменные объяснения, где указала, что после окончания действия последнего заключенного договора с Сапуриной Г.В.велись переговоры о заключении договора найма на спорное помещение, которые не увенчались успехом. Ответчик не заключала данный договор, поскольку были разногласия, касающиеся существенных его условий.

Весь период, в течение которого велись переговоры, ответчики проживали в данном жилом помещении без правовых оснований, что подтверждает факт незаконного владения.

Действия университета, направленные на установление договорных отношений с ответчиками, однозначно указывают на то, что НГАУ не считал нарушением своих прав на спорное жилое помещение нахождение его у ответчиков без правовых оснований, поскольку ответчики оплачивали свое проживание до 12.09.2008 г.

Когда не удалось достигнуть соглашения об установлении договорных отношений, университет потребовал возвратить ему спорное жилое помещение, выставив требование об освобождении комнаты ... до 30.09.2008 г. По окончании указанного срока ответчики отказались добровольно освободить спорное жилое помещение. Именно по окончании указанного в требовании срока возврата, с 30.09.2008 г., возник спор между НГАУ и Сапуриной Г.В. по поводу пользования спорным жилым помещением, и НГАУ узнало о нарушении своего права титульного владельца на спорное имущество.
Этим же моментом в рассматриваемом споре определяется и начало течения срока исковой давности.

Считает, что установленный общий трехлетний срок исковой давности в данном случае университетом не пропущен.

Ответчик Сапурина Г.В. иск не признала, пояснила, что она является матерью - одиночкой. В 1994 году в связи с трудовыми отношениями с НАПО им. Чкалова ей была предоставлена комната по адресу: г. Новосибирск, .... Поскольку указанному общежитию требовался ремонт, ее с дочерью временно переселили в общежитие аграрного университета по адресу: г. Новосибирск, .... Сначала их заселили в комнату ..., а в 2000 году переселили в комнату .... В указанном общежитии с 2000 по 2001 год она работала уборщиком мусоропровода, однако была уволена по сокращению. За комнату оплачивала коммунальные услуги и по истечении срока действия договора между НАПО им. В.П.Чкалова и НГАУ. 11.09.2008 года оплату коммунальных услуг произвела через банк. Жилье по ..., предложенное университетом для переселения, непригодно для проживания, в данном жилом помещении выбиты окна и нарушена противопожарная безопасность.

Представитель ответчика поддержала доводы Сапуриной Г.В. Считает, что ее вселение и проживание с дочерью в общежитии по ... не было самовольным и не является незаконным, а произошло на основании договора о совместной деятельности между НАПО им. В.П. Чкалова и НГАУ. Предложенное им жилье по ... является непригодным для проживания.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Ответчик Сапурина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица - ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» поддержал доводы отзыва на исковое заявление, в котором указано, что в 2002 году общежитие по ... в г. Новосибирске передано в муниципальную собственность. Жилищный фонд от ФГУП «НАПО им. В. П. Чкалова» документально передан в муниципальную собственность по постановлению мэрии г. Новосибирска № 711 от 25.06.1999 г. Фактическая передача жилья, в том числе общежития по ..., осуществлялась в 2002 г.

15.07.1994 г. между НГАУ и НАПО, правопреемником которого является ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова», был заключен договор о совместной деятельности сроком на три года, согласно которому стороны совместно пользовались общежитием истца, расположенным по адресу: ..., в котором работникам НАПО на период работы предоставляли комнаты.

15.07.1997 г. в связи с окончанием действия договора о совместной деятельности, НГАУ и НАПО заключили договор № 2 об аренде комнат в общежитии по ..., срок его действия также истек 15.07.2000 года.

В связи с тем, что общежитие в период с 1999 по 2002 год было передано в муниципальную собственность, все правоотношения по договору найма жилья между НАПО и ответчиками прекращены.

Считает необоснованным утверждение истца о нарушении НАПО своих обязанностей относительно переселения жильцов из общежития НГАУ.

Представитель 3-го лица - мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен.

Прокурор в судебное заседание также не явился, извещен телефонограммой.

Выслушав представителей сторон и 3-го лица, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск ФГОУ ВПО НГАУ не может быть удовлетворен по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Новосибирской области № 625-р от 09.06.1999 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области зарегистрировано право оперативного управления ФГОУ ВПО «Новосибирский государственный аграрный университет» общежитием по адресу г. Новосибирск, ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно договору о совместной деятельности от 15.07.1994 года, НАПО И НГАУ приняли на себя обязательства о совместной деятельности по ремонту и эксплуатации общежития ... по ... в г. Новосибирске. При этом НАПО принадлежит 130 комнат, НГАУ - 62 комнаты.

15.07.1997 года между НГАУ и ФГУП «НАПО им. В.П Чкалова» был заключен договор аренды жилых помещений в общежитии НГАУ по .... 15.07.2000 года срок действия указанного договора истек.

Из служебной записки усматривается, что Сапурина Г.В. проживает с дочерью Сапуриной А.В., ... года рождения, в комнате ... по ....

01.08.2005 года Сапурина Г.В. заключила с НГАУ договор коммерческого найма спорного жилого помещения сроком действия с 01.06.2005 года по 31.12.2005 года. По истечении срока действия договора Сапуриной Г.В. направлялись требования об освобождении жилого помещения и оплате задолженности по оплате за проживание в общежитии 06.03.2008г. и 19.09.2008г.

Из требования от 23.10.2009г., направленного НГАУ в адрес Сапуриной Г.В., следует, что ей предложено в срок до 31.10.2009 года оплатить задолженность и переселиться в общежитие НГАУ по ....

Фотографиями, представленными ответчиком, подтверждается, что жилье по ... находится в непригодном состоянии. С момента окончания срока действия договора от 01.08.2005 года НГАУ не ставил вопрос о незаконности проживания в общежитии и выселении Сапуриной Г.В. и ее дочери Сапуриной А.В. из спорной комнаты, от Сапуриной Г.В. принимались необходимые коммунальные платежи, что подтверждается расчетной книжкой, иск о выселении не предъявлялся.

Представитель истца утверждает, что фактически отношения были продлены, однако суд не может согласиться с данным утверждением.

В п.6.1 договора указано, что наниматель предупреждается о том, что договор по истечении срока найма продлен не будет.

Следовательно, истец должен был узнать и узнал о нарушении своих прав, т.е. о незаконном проживании ответчиков в общежитии по ... ком. ..., 01.01.2006 года.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления.

Следовательно, истец как лицо, владеющее общежитием по ... в г. Новосибирске на праве оперативного управления, вправе предъявить виндикационный иск к ответчикам.

Однако в судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ФГОУ ВПО «НГАУ».

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В данном случае истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, в соответствии с которой общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истцу с 01.01.2006 года, т.е. с момента прекращения действия договора коммерческого найма от 01.08.2005 года, стало известно о том, что Сапурина Г.В. с дочерью проживают в спорном жилом помещении без каких-либо документов, однако НГАУ своевременно не предпринимал действенных мер по защите имущественных прав, не предъявлял иск о выселении ответчиков на протяжении 4-х лет.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 30.09.2008 года, когда истек срок последнего предупреждения ответчиков о добровольном освобождении жилья, по мнению суда, являются несостоятельными.

Тем более, что требованием от 23.10.2009 г. ответчикам устанавливался новый срок для погашения задолженности по оплате за проживание в общежитии - до 31.10.2009 г. и предлагалось уже не просто освободить жилое помещение, а переселиться в другое общежитие НГАУ - по ... в ....

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ФГОУ ВПО «НГАУ» удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности им пропущен без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФГОУ ВПО «Новосибирский государственный аграрный университет» в иске к Сапуриной Галине Васильевне, Сапуриной Анастасии Владимировне о выселении без предоставления другого жилого помещения из общежития ... по адресу: г. Новосибирск, ул. ... комната № ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья (п/п) «Копия верна»

.

.

.