Решение от 27.07.2010



Дело № 2-1875/10г.

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.

при секретаре Морокиной О.Л.

с участием:

истца Линкера К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линкера Константина Викторовича к ООО «Спектр СМ» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплат заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Линкер К.В. обратился в суд с иском к ООО «СпектрСМ» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплат заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

В период с 24 февраля 2009 года по 01 февраля 2010 года истец работал у ответчика в должности начальника производства.

За период фактических трудовых отношений с работодателем трудовой договор с истцом заключен не был, приказов о приеме и об увольнении с работы не оформлялись, запись в трудовую книжку была внесена без указания конкретной даты.

01 февраля 2010 года истец уволился по собственному желанию.

При увольнении истцу не была выплачена начисленная заработная плата в сумме 69 493,35р.

Поэтому истец просил взыскать 69 493,35р. - задолженность по заработной плате, 1 401р. - компенсацию за задержку заработной платы за период с 16 января 2010 года по 13 апреля 2010 года, моральный вред в сумме 35 000р., а также 10 000р. - расходы на представителя.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжки л.д.4-5) Линкер К.В. 24 февраля 2009 года был принят на работу в ООО «Спектр СМ» на должность начальника производства, уволен по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, однако ни даты увольнения, ни номера приказа и даты его издания в трудовой книжки не содержится.

В настоящее время трудовые отношения между сторонами прекращены.

В силу ст. 80 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Также согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Истцом представлен суду табель учета рабочего времени за декабрь 2009 года, подписанный директором ФИО1 согласно которому Линкеру К.В. начислено 108 493,35 руб., выдано авансом 37 000 руб., остаток к выдаче 69 493,35 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке подготовке дела к судебному разбирательству судом были разъяснены обстоятельства которые входят в предмет доказывания по настоящему делу и предложено ответчику представить возражения и доказательства обосновывающие его возражения относительно исковых требований.

Однако ответчиком не представлено доказательств того, что задолженности по заработной плате перед истцом нет.

В связи с чем, суд полагает, что задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом составила 69 493,35р.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Линкер К.В. просит взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 1 401р. за период с 16 января 2010 года по 13 апреля 2010 года, суд проверил указанную сумму истца и согласен с предъявленным истцом расчетом: период задержки заработной платы с 16 января 2010 года по 13 апреля 2010 года составил 88 дней, общая сумма задолженности по заработной плате 69 493,35р., процентная ставка рефинансирования установленная ЦБ РФ составила 8,25% годовых, следовательно расчет суммы составил - 8,25/100/360Х88Х69 493,35р. = 1 401р.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Линкер К.В. просил в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика сумму в размере 35 000р.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что работодатель неправомерно задержал истцу выплату заработной платы при увольнении, и в настоящее время она также не выплачена.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 р.

Что касается требований о взыскании расходов на представителя в сумме 10 00р. суд приходит к следующему.

Как видно из договора от 10 апреля 2010 года между Линкер К.В. и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг по ведению дела о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, находящемся в производстве Дзержинского районного суда г.Новосибирска. Стоимость услуг составила 10 00р., которые ФИО2 получила по расписке от истца.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что разумной и справедливой суммой по взысканию судебных расходов на представителя по данному делу является 5 000р., а также суд учитывает сложность данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 926,82р.

На основании ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Линкер Константина Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спектр СМ» в пользу Линкера Константина Викторовича задолженность по заработной плате 69 493р., взыскать проценты на нарушение срока выплат заработной платы в размере 1 401р., компенсацию морального вреда в размере 15 000р., расходы на представителя в сумме 5 000р., а всего взыскать 90 894р.

В остальной части иска Линкеру К.В. отказать.

Взыскать с ООО «Спектр СМ» государственную пошлину в размере 2 926,82р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) КОПИЯ ВЕРНА

.

.