Дело № 2-2512/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2010 г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Вегелиной Е.П.,

при секретаре Киселевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, в лице Дзержинского отделения № 6695 Сбербанка России ОАО к Бродниковой Светлане Александровне, Дороховой Ирине Викторовне, Бродниковой Наталье Владимировне о досрочном взыскании кредита, процентов, неустоек,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Дзержинского отделения № 6695 Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к Бродниковой С.А., Дороховой И.В., Бродниковой Н.В. о досрочном взыскании кредита, процентов, неустоек, мотивируя следующим.

27.06.2007 г. между АК СБ РФ в лице Дзержинского отделения № 6695 Сбербанка России ОАО и Бродниковой С.А. был заключен кредитный договор № 3386 на сумму 116 000 рублей на срок по 27.06.2012 года под 17% годовых.

28.06.2007 г. Бродникова С.А. получил 116 000 руб. по расходному ордеру наличными.

Ответчик нарушила принятые на себя обязательства, не вносила платежи по кредитному договору в срок, в результате чего по состоянию на 17.06.2010 г. общая задолженность по кредитному договору составила 56 071 руб. 66 коп.: сумма кредита -54 311 руб. 77 коп., проценты - 1 541 руб. 80 коп.; неустойка - 218 руб. 09 коп.

Исполнение обязательства со стороны заемщика обеспечивалось поручительством Дороховой И.В., Бродниковой Н.В.

Истец просит взыскать досрочно, солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 56 071 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 882 руб. 14 коп. в свою пользу.

Представитель истца - АК СБ РФ в лице Дзержинского отделения № 6695 Сбербанка России ОАО Ташевская Е.С. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Бродникова С.А. в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что с суммой долга согласна частично, действительно, выплаты производила не в соответствии с графиком платежей по причине невыплаты заработной платы. 18.09.10 г. ею внесена сумма 2000 руб. и 1100 руб. в счет погашения дола.

Ответчик Бродникова Н.В. иск признала, пояснила, что о невыплатах Бродниковой С.А. она не знала.

Ответчик Дорохова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27.06.2007 г. между АК СБ РФ в лице Дзержинского отделения № 6695 Сбербанка России ОАО и Бродниковой С.А. был заключен кредитный договор № 3386 на сумму 116 000 рублей на срок по 27.06.2012 года под 17% годовых

Бродникова С.А. обязалась возвратить кредит по частям и уплатить проценты за пользование им, копия кредитного договора имеется в материалах дела. 28.06.2007 г. Бродникова С.А. получил 116 000 руб. по расходному ордеру наличными л.д. 9).

Из представленного истцом письменного расчета задолженности видно, что задолженность по кредитному договору составляет 56 071 руб. 66 коп: сумма кредита -54 311 руб. 77 коп., проценты - 1 541 руб. 80 коп.; неустойка - 218 руб. 09 коп.

Из пояснений представителя истца и расчета задолженности по кредитному договору следует, что Бродникова С.А. ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, платежи по кредиту вносит нерегулярно и не по графику платежей, имеет задолженность по кредиту и процентам, неустойки.

Однако из представленных ответчиком Бродниковой С.А. квитанций о внесении платежей следует, что ею частично оплачена сумма задолженности по кредиту на общую сумму 3100 рублей.

Суд находит, что требования Сбербанка РФ о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустойки являются обоснованными, однако следует уменьшить сумму долга на частично оплаченную сумму 3100 руб.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Из договоров поручительства № 3386-1 и № 3386-2 от 27.06.2007 г., заключенных между Сберегательным банком РФ и Дороховой И.В., Бродниковой Н.В. видно, что поручители были согласны с существом, порядком, размером и сроками исполнения кредитного обязательства, приняли на себя обязательство перед банком, в случае невыполнения Бродниковой С.А. своих обязательств по договору, погашать платежи по кредиту и начисленные проценты.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту, включая проценты, неустойку, составляет 52 971 руб. 66 коп., за минусом оплаченной суммы 3100 руб., суд находит, что имеются основания для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Дзержинского отделения № 6695 Сбербанка России ОАО к Бродниковой Светлане Александровне, Дороховой Ирине Викторовне, Бродниковой Наталье Владимировне о досрочном взыскании кредита, процентов, неустоек, удовлетворить частично.

Взыскать с Бродниковой Светланы Александровны, Дороховой Ирины Викторовны, Бродниковой Натальи Владимировны досрочно солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Дзержинского отделения № 6695 Сбербанка России ОАО общую сумму кредита, проценты, неустойки в размере 52 971 рубля 66 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 1789 рублей 15 копеек, всего 54 760 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Е.П.Вегелина

.

.

.