Дело 2-2817/10г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.

при секретаре Басалаевой А.И.

с участием:

истца Шугаева А.В.

ответчика Градобоевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шугаева Алексея Владимировича к Градобоевой Ларисе Михайловне о защите чести, достоинства и деловой репутации, о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шугаев А.В. обратилась в суд с иском к Градобоевой Л.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, о компенсации морального вреда.

Истец просил обязать Градобоеву Л.М. опровергнуть публично в офисе ЗАО «...» сведения, распространенные ответчиком о том, что «истец украл деньги» и «избил своих детей» и принести ему извинения за распространение этих сведений и нанесенный удар, а также взыскать с его пользу моральный вред в сумме 5 000 руб. Указанные сведения, по мнению истца, не соответствуют действительности.

В обоснование иска указал, что 16 июля 2010 года в 08.00 час. утра ответчик пришла в офис ЗАО «...», где он работает. Увидев истца, Градобоева Л.М. стала кричать, обвинять истца, что якобы истец «украл деньги с лицевого счета сотового телефона ее дочери в размере 5 000 руб.». При этом истца ответчик оскорбляла нецензурными словами, требуя отдать ей указанные деньги, а потом ударила его по лицу. Кроме того, ответчик обвинила истца в «избиении детей». Все указанные события произошли в присутствии коллег истца и клиентов фирмы. Поэтому считает, что действиями ответчика ему причинены моральные страдания, которые он оценивает в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик Градобоева Л.М. пояснила в судебном заседании, что иск признает частично. Признает факт того, что в присутствии сотрудников ЗАО «...» обвиняла истца в растрате денежных средств со счета сотового телефона в сумме 500 руб., а также факт того, что обвиняла в избиении своих детей. Не признает, что ударила истца по лицу. При этом считает, что распространенные ей сведения соответствуют действительности, поскольку ее дочь с детьми поехала на отдых в Турцию, положив на счет сотового телефона деньги в сумме 500 руб. 15 июля 2010 года ей позвонила дочь и сказала, что денег на телефоне нет. Она подошла к представителю сотового оператора в магазине и поинтересовалась как такое могло случится, на что ей пояснили, что владелец сим-карты может снять деньги со счета. Поскольку сим-карта принадлежит истцу она пошла к Шугаеву А.В. на работу разобраться. Она сама ни когда не видела, что бы истец избивал своих детей, но один раз видела, что он шлепнул сына по попе.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком частично иска судом принимается, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Пленум) порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые события.

По утверждению истца ответчик распространила сведения о «краже им денег в размере 5 000 руб.», а также сведения о том, что он «избивает своих детей», что для Шугаева А.В. являются порочащими его честь и достоинство и не соответствуют действительности.

Свидетели ФИО3 и ФИО1 в судебном заседания пояснили, что слышали, как ответчик кричала в офисе ООО «...» о том, что Шугаев А.В. «снял со счета деньги», при этом конкретно в какой сумме они не слышали, также они слышали, как Градобоева Л.М. кричала, что Шугаев А.В. «бьет детей».

Кроме того, свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что со слов матери Градобоевой Л.М. ей известно, что ГрадобоеваЛ.М. пришла в офис ее бывшего мужа Шугаева А.В. и говорила ему что он «истратил деньги с сотового телефона» и «избивает детей».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не нашел своего подтверждения факт распространения ответчиком сведений о краже истцом денег в сумме 5 000 руб., в тоже время судом установлено, что имело место распространение сведений о том, что истец «избивает своих детей».

При этом показания свидетеля ФИО2 в части того что Шугаев А.В. избивает сына Дениса и шлепает по попе дочь Арину, суд не может принять во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании, ответчик Градобоева Л.М. является матерью свидетеля, а Шугаев А.В. - бывший муж, с которым у свидетеля сложились неприязненные отношения, в связи с чем суд считает, что она заинтересована в исходе дела на стороне ответчика.

Других доказательств факта избиения истцом Шугаевым А.В. своих детей суду не представлено.

В силу п.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить частично требования Шугаева А.В. о компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В то же время не подлежат удовлетворению требования истца о принесении извинения за распространенные сведения и удар по лицу, поскольку извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Шугаева Алексея Владимировича к Градобоевой Ларисе Михайловне о защите чести, достоинства и деловой репутации, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Градобоевой Ларисы Михайловны в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Обязать Градобоеву Ларису Михайловну публично в офисе ООО «...» опровергнуть сведения о том, что «Шугаев Алексей Владимирович избивает детей».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ «Копия верна»

.

.

.