Дело № 2-3174/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Вегелиной Е.П.,

при секретаре Киселёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиной Оксаны Владимировны, Ляховой Ольги Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Департаменту имущества и земельных отношений Администрации НСО о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Вдовина О.В., Ляхова О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились в суд с иском к Департаменту имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование своих требований следующее.

ФИО2, ее дочери Вдовина О.В. и Ляхова О.В., несовершеннолетний сын Ляховой О.В. - ФИО3 проживают в квартире ... по ..., ... в г. Новосибирске. Указанная квартира была предоставлена ФИО2 в качестве служебной жилплощади в связи с трудовыми отношениями с Городской ... больницей ... Дзержинского района г. Новосибирска. Однако после снятия с дома статуса служебного жилья ордер обычного образца им никто не выдал, договор социального найма с ними не заключен, хотя фактически платежи по квартплате вносились в бухгалтерию больницы. Дом в настоящее время находится на балансе и в оперативном управлении ОГУЗ «Новосибирская ... больница ...». При передаче данного жилья от ... больницы ... документация на квартиру истцам передана не была, поэтому документов на квартиру у них по-прежнему не имеется. ФИО2 оформила нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры без ее участия, на имя Вдовиной О.В. и ФИО3 Другого жилья истцы не имеют. В настоящее время истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию, однако сделать этого не могут в силу того, что не имеют ни ордера, ни договора социального найма. Поэтому истцы просят признать за ними право собственности в порядке приватизации в равных долях на квартиру ..., расположенную в ... по ... в г. Новосибирске.

Истцы Вдовина О.В., Ляхова О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили иск рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивали.

Ответчик - представитель Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо - представитель ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская ... ... больница ...» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила иск рассмотреть в ее отсутствие, разрешив данное дело на усмотрение суда, исходя из имеющихся в деле документов.

3-е лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила иск рассмотреть в ее отсутствие, полагала исковые требования обоснованными.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 была предоставлена квартира ... ... по ... в г. Новосибирске в связи с трудовыми отношениями с Городской ... больницей ... Дзержинского района г. Новосибирска, что подтверждается имеющейся в деле копией трудовой книжки.

Согласно свидетельств о рождении Вдовина Оксана Владимировна и Вдовина Ольга Владимировна являются дочерьми ФИО2 Вдовиной Ольге Владимировне после заключения брака присвоена фамилия Ляхова О.В.

На основании приказа Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области № 1720 от 27.11.2007 г., дом ... по ... в г. Новосибирске передан от ОГУЗ «Новосибирская ... больница ...» ОГУЗ «Государственная Новосибирская ... больница ...».

Дом ... по ... в г. Новосибирске закреплен за ГБУЗ НСО «... ...» на праве оперативного управления и находится на его балансе.

Судом установлено, что в квартире ... ..., расположенной по ... в г. Новосибирске, в настоящее времени проживают и зарегистрированы: ФИО2, Вдовина О.В., Ляхова О.В. и ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги.

ФИО2 оформила нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры ... в доме ... по ... в г. Новосибирске, без ее участия, на имя истцов.

Экспликацией к поэтажному плану объекта подтверждено, что квартира № ... дома ... по ул. ... в г. Новосибирске, состоит из следующих помещений: коридор № 1, площадью 4,1 кв. м; коридор № 2, площадью 2,2 кв. м; сан. узел № 3 площадью 0,9 кв. м; сан.узел № 4 площадью 1,9 кв. м; кухня № 5, площадью 5,2 кв. м; жилая комната № 6, площадью 16,1 кв. м; жилая комната № 7, площадью 12,2 кв. м.

Как видно из справок от 27.07.2010 г., выданных МУ «Городского жилищное агентство», истцы не использовали право приватизации жилья на территории г. Новосибирска.

Спорный дом в настоящее время находится в собственности Новосибирской области. Департамент имущества и земельных отношений Администрации НСО и прежний собственник дома - ОГУЗ НСО «... ...» никогда не оспаривали право пользования истцов квартирой и не ставили вопрос об их выселении, что свидетельствует о законности их вселения и проживания.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимаемые жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Судом установлено, что на жилое помещение распространен общий правовой режим, установленный для жилых помещений согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поэтому требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов и признать за Вдовиной О.В. и ФИО3 право собственности в порядке приватизации в равных долях на жилое помещение - квартиру ..., общей площадью 42,6 кв. м, жилой - 28,3 кв. м, расположенную в доме ... по ... в г. Новосибирске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вдовиной Оксаны Владимировны, Ляховой Ольги Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Департаменту имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Вдовиной Оксаной Владимировной право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру ..., общей площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 28,3 кв. м, расположенную в доме ... по ... в г. Новосибирске.

Признать за ФИО3 право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру ..., общей площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 28,3 кв. м, расположенную в доме ... по ... в г. Новосибирске.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Е.П. Вегелина

.

.

.

.