Дело № 2-181/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2010 г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Вегелиной Е.П.,

при секретаре Нарховой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гичкун Николая Владимировича к Сороковых Валентине Аркадьевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, вселении, по встречному иску Сороковых Валентины Аркадьевны к Гичкун Николаю Владимировичу о признании утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гичкун Н.В. обратился в суд с иском к Сороковых В.А. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и его вселении, мотивируя следующим.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06.12.2001 года между ФИО8, ФИО6, Гичкун Н.В., Сороковых В.А., ФИО6 утверждено мировое соглашение, по которому за ФИО6 (его братом) и за ним, Гичкун Н.В., признано право на жилую площадь в квартире ... ... по ... в г. Новосибирске, они вселены в квартиру и на ПВС Дзержинского РУВД возложена обязанность по их регистрации в квартире. Договор передачи квартиры ... ... по ... в г. Новосибирске от 26.01.2000 года в собственность Сороковых В.А. признан недействительным. ФИО2 обязана выселиться из указанного жилого помещения. На ПВС возложена обязанность снять Сороковых В.А. с регистрационного учета и зарегистрировать в квартире ... по ... в г. Новосибирске.

Ответчик частично выполнила условия мирового соглашения, снялась с регистрационного учета по ... ... и зарегистрировалась по ... ... в г. Новосибирске. Позже, в присутствии судебных приставов-исполнителей ответчик передала ему ключи от квартиры. Однако, при его вселении в квартиру, когда он приехал с вещами, ключи к замку не подходили. Ответчик продолжает проживать в квартире и всячески препятствует его вселению.

03.03.2006 года умер его брат - ФИО6 После смерти его брата ответчик стала сдавать квартиру в наем. Истец неоднократно пытался вселиться в квартиру, но попасть не смог.

03.06.2008 года Сороковых В.А. вновь зарегистрировалась в спорном жилом помещении на основании предъявленного свидетельства о государственной регистрации права собственности, признанного решением суда недействительным.

Сороковых В.А. предъявила встречный иск к Гичкун Н.В. о признании за ней права пользования квартирой ... в ... по ... в г. Новосибирске, утратившим Гичкун Н.В. права пользования спорной квартирой, позже также просила признать его прекратившим права пользования жилым помещением. Своим требования мотивируя тем, что из квартиры она лишь снялась с регистрационного учета на основании определения суда, однако не выселялась. В 2008 году она была вновь зарегистрирована в данной квартире, так как считает ее своей, поэтому имеет право пользования квартирой, в ней проживает, производит оплату, по данному адресу получает пенсию, по данному адресу обращается за медицинской помощью, другого жилья у неё нет.

В судебном заседании Гичкун Н.В. свой иск поддержал, пояснил, что после вынесения судом определения в 2001-2002 гг. он приходил вселяться в спорную квартиру с судебным приставом-исполнителем, его бабушка Сороковых В.А. передала ему ключи от квартиры, однако, когда он пришел с вещами в другой день, квартира была закрыта и ключи не подходили. В 2008 г. его мать сдала в УФРС по Новосибирской области решение суда от 01.03.2002 г. для исполнения, так как Сороковых В.А. своевременно его не отдала. Считает, что вынесенными ранее определением от 06.12.2001 г. и решением суда от 01.03.2002 г. Сороковых В.А. утратила все права на квартиру, обязана была выселиться, однако указанные судебные акты не выполнила.

Сороковых В.А. и ее представитель Горохова Е.Н. первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали в полном объеме, мотивируя тем, что Сороковых В.А. выделялась квартира ... в ... по ... в г. Новосибирске, ей же выдавался ордер на вселение в данную квартиру, в которой она жила и никогда не выселялась, оплачивала квартплату и коммунальные платежи, чего не делал Гичкун Н.В. Считает, что именно Гичкун Н.В. сломал замок на входной двери, поэтому она вынуждена была заменить замок и новый ключ ему не передавала. После вынесения судом определения, она снялась с учета, но поскольку продолжала проживать в спорной квартире, то в 2008 г. решила снова зарегистрироваться по данному месту жительства, при этом предъявила паспортисту свидетельство о государственной регистрации права собственности. Считает, что не утрачивала свои права на квартиру.

Представитель Горохова Е.Н. полагала, что решение суда от 01.03.2002 г. никем из сторон не исполнялось, в УФРС по Новосибирской области для исполнения не предъявлялось, срок исполнения решения суда истек, поэтому Сороковых В.А. фактически остается собственником спорной квартиры, по этим основаниям истец по встречному иску просит признать Гичкун Н.В. прекратившим право пользования жилым помещением, так как с ФИО2 не проживает, не является членом ее семьи, не производит оплату жилья. Пояснила, что Сороковых В.А. подан иск к УФРС по Новосибирской области о признании его действий незаконными по погашению регистрационной записи № 54-01/00-2/2000-206, решение судом не вынесено.

Третье лицо ФИО6 иск Гичкун Н.В. считает необоснованным, со встречным иском его матери Сороковых В.А. согласен.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом, ранее пояснял, что его мать Сороковых В.А. к его квартире не проживала, всегда жила в своей квартире ... в ... по ....

Третье лицо - представители УФМС по Новосибирской области, УФРС по Новосибирской области, мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, представителя Сороковых В.А. - Горохову Е.Н., третье лицо ФИО6, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, гражданское дело № 2-432/2002, гражданское дело № 2-2061/08, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06.12.2001 года между ФИО8, Гичкун Виктором Владимировичем, Гичкун Николаем Владимировичем, Сороковых Валентиной Аркадьевной, ФИО6 утверждено мировое соглашение, по которому за Гичкун Виктором Владимировичем и Гичкун Николаем Владимировичем признано право на жилую площадь в квартире ... ... по ... в г. Новосибирске, они вселены в квартиру и на паспортно-визовую службу возложена обязанность по их регистрации в квартире. Договор передачи квартиры ... в ... по ... в г. Новосибирске от 26.01.2000 года в собственность Сороковых В.А. признан недействительным. Сороковых В.А. обязана выселиться из квартиры ... ... по ... в квартиру ... по .... На паспортно-визовую службу Дзержинского РУВД г. Новосибирска возложена обязанность снять Сороковых В.А. с регистрационного учета из квартиры ... ... по ... и зарегистрировать в квартире ... по ... в г. Новосибирске.

Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 01.03.2002 года удовлетворен иск ФИО8, ФИО6 и Гичкун Н.В., которым запись о государственной регистрации права собственности Сороковых В.А. на квартиру ... в ... по ... в г. Новосибирске признана недействительной и государственная регистрация права собственности Сороковых В.А. исключена из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Гичкун Н.В. и Сороковых В.А. условия мирового соглашения выполнили не в полном объеме: Сороковых В.А. снялась с регистрационного учета из спорной квартиры, что не отрицали стороны, однако не выселялась, что подтвердил Гичкун Н.В. и ее сын ФИО4, к которому она обязалась вселиться.

Из выписки из домовой книги усматривается, что в настоящее время в квартире зарегистрированы: Сороковых В.А. - с 03.06.2008 года, Гичкун Н.В. - с 13.06.2002 года, ФИО6 - с 07.05.1985 года. Как поясняла Сороковых В.А. зарегистрировалась она в 2008 г. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, ранее признанного судом недействительным.

По мнению суда, у Гичкун Н.В. и Сороковых В.А. возникли новые обстоятельства для предъявления вновь поданных ими исков, поскольку Гичкун Н.В. при передаче ему ключей с судебным приставом-исполнителем вселялся в квартиру, позже Сороковых В.А. вновь создала ему препятствия для вселения. Мотивом подачи встречного иска Сороковых В.А. являлось длительное непроживание Гичкун Н.В. в квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан должна производиться по месту их жительства (или пребывания). Регистрация по месту жительства является административным актом и не означает наличие права на жилплощадь.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Отношения между сторонами, связанные со спорной жилой площадью, возникли до введения в действие нового Жилищного Кодекса РФ, то есть до 01 марта 2005 года, и продолжают действовать в настоящее время. Следовательно, они являются длящимися, поэтому при оценке действий участников данных правоотношений, могут быть применены нормы нового жилищного законодательства.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Тот факт, что Сороковых В.А. оставалась проживать в спорной квартире подтвердили ее сыновья ФИО6, ФИО4

Свидетели (соседи) ФИО11, ФИО10 поясняли в суде, что Сороковых В.А. проживает в квартире ... в ... по ... с 1994 года, никуда не выезжала, ранее в данной квартире проживал Гичкун Н.В., когда был мальчиком 3-4-летним, после развода его родителей, выехал из квартиры со своей матерью. Согласно показаний свидетеля ФИО10 (старшая по подъезду) именно Сороковых В.А. сдавала деньги на установку домофона. Помнит, что Гичкун Н.В. приходил в спорную квартиру с судебным приставом-исполнителем, ее возмутил тот факт, что внук претендовал на квартиру своей бабушки.

Таким образом, считать Сороковых В.А. не приобретшей право пользования жилым помещением у суда нет оснований, так как она из квартиры не выселялась, Гичкуном Н.В. своевременно, то есть после вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения не предпринимались меры к ее выселению, таких доказательств им не представлено, ее проживанию в квартире Гичкун Н.В. фактически не препятствовал, исходя из пояснения сторон, он соглашался с ее проживанием в спорной квартире, в течение многих лет (с 2001 г. по март 2009 г.) не обращался в службу судебных приставов о ее выселении. Сороковых В.А. продолжала оплачивать квартплату и коммунальные платежи, получала по данному адресу пенсию, обслуживалась в лечебном учреждении, другого жилья у нее не имеется. Доводы Гичкун Н.В. о периодическом проживании Сороковых В.А. в спорной квартире не подтверждены доказательствами. Следовательно, Сороковых В.А. приобрела право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и оснований для ее выселения из данной квартиры не имеется.

Таким образом, исковые требования Гичкун Н.В. о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением по ... ..., снятии с регистрационного учета и выселении, необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Что касается доводов представителя Гороховой Е.Н. о том, что Сороковых В.А. продолжает оставаться собственником спорной квартиры, суд считает их ошибочными по следующим основаниям.

Как указано выше, решением суда от 01.03.2002 г. запись о государственной регистрации права собственности Сороковых В.А. на квартиру ... в ... по ... в г. Новосибирске признана недействительной. Из ответа УФРС по Новосибирской области л.д. 133) указанное решение суда было предъявлено к исполнению ФИО8 04.10.08 г., дата погашения регистрационной записи № 54-01/00-2/2000-206 - 29.10.2008 г.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако срок, в течение которого должно быть исполнено решение суда, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен. Ссылки представителя Гороховой Е.Н. на трехгодичный срок исполнения судебного акта, суд находит необоснованными, поскольку такой срок установлен в соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.07 г. № 229-ФЗ для исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов.

Из ответа МУ «Городское жилищное агентство» л.д. 183), жилое помещение - квартира ... в ... по ... в г. Новосибирске включена в Реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1. На сегодняшний день указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования г. Новосибирска.

Исковые требования Гичкун Н.В. о его вселении, суд считает обоснованными, так как в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что ему создавались препятствия к дальнейшему вселению. Гичкун Н.В. вселялся в спорную квартиру в присутствии судебного пристава-исполнителя, ему передавались ключи от квартиры, данный факт подтвердила Сороковых В.А., а также свидетель ФИО10 Однако в дальнейшем замок на входной двери был заменен Сороковых В.А., новые ключи Гичкуну Н.В. не передавались, тем самым, были созданы препятствия к его вселению. Гичкун Н.В. зарегистрирован в спорной квартире, им представлены две квитанции об оплате за жилье за июль 2003 г. и апрель 2004 ... матерью ФИО8 сдавалось в УФРС по НСО для исполнения решение суда о погашении регистрационной записи, что также свидетельствует о том, что Гичкун Н.В. продолжал заявлять свои права на спорную квартиру.

Отсюда следует, что встречные исковые требования Сороковых В.А. о признании Гичкун Н.В. утратившим и прекратившим право пользования жилым помещением не могут быть удовлетворены. Судом выяснялось об основаниях положенных в основу иска Сороковых В.А., ее представителем уточнялось, как утратившим право пользования, однако письменного отказа от требований (о признании прекратившим право пользования жилым помещением) не последовало. Поэтому суд считает возможным дать оценку обоим требованиям, в которых, считает, следует отказать по вышеизложенным выводам.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гичкун Николая Владимировича к Сороковых Валентине Аркадьевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, вселении, удовлетворить частично.

Вселить Гичкун Николая Владимировича в квартиру ... по ... в г. Новосибирске.

В части признания не приобретшей Сороковых Валентины Аркадьевны право пользования жилым помещением, ее выселении, снятии с регистрационного учета, в удовлетворении иска Гичкун Николаю Владимировичу отказать.

Иск Сороковых Валентины Аркадьевны к Гичкун Николаю Владимировичу о признании утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Е.П.Вегелина

.

.

.

.