Дело № 2-2206/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.

При секретаре Беловой О.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федченко Галины Александровны к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска о признании незаконным решения ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска от 30.04.2010 года, включении периода работы в стаж, дающий право на назначении пенсии, назначении досрочной пенсии

УСТАНОВИЛ:

Федченко Г.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска о признании незаконным решение ГУ УПФ РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска от 30.04.2010 года, включении в стаж, дающий право на назначении пенсии период работы с 01.01.1993 года по 01.09.1998г. в дошкольном учреждении ... «...» г. Симферополя, о возложении обязанности назначить ей досрочную пенсию на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 23.03.2010 года.

Истец в иске указала о том, что она проработала в муниципальных образовательных учреждений 25 лет на педагогических должностях, но при обращении в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска за назначением досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», но получила отказ. Из ее педагогического стажа был исключен период работы с 01.01.1993г. по 01.09.1998г., так как в дошкольном учреждении ... «...» г. Симферополя не указан вид учреждения. Указанный отказ она считает неправомерным, поскольку детский сад ... завода «...» г. Симферополя с 26.09.1990г. по 01.01.1993г. и Дошкольное учреждение ... «...» г. Симферополя с 01.01.1993г. по 01.09.1998г. являлось одной и той же организацией.

01.01.1992г. завод «...» перевел детский сад ... на баланс городского отдела образования в связи с финансовыми затруднениями. 01.01.1993г. произошла передача самого детского сада ... в систему ГОРОНО по согласованию между руководителями с последующим изменением названия на Дошкольное учреждение ... «...». Несмотря на изменения в названии учреждения ее педагогическая деятельность была неизменной, она продолжала работать на одной и той же группе детского сада воспитателем с одними и теми же детьми.

В судебном заседании истец Федченко Г.А. поддержала исковое заявление в полном объеме, представила письменные пояснения л.д. 56-58), фотографии.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв. В отзыве представитель ответчика указал о том, что 23.03.2010г. Федченко Г.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда в Дзержинском районе г. Новосибирска с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии. Истцу не включены в стаж периоды работы с 02.01.1993г. по 06.05.1994г. в должности воспитателя дошкольного учреждения ... «...», с 07.05.1994г. по 01.09.1998г. в должности воспитателя в учебно-воспитательном комплексе «Центр интеллектуального развития ребенка «...», в связи с тем, что учреждения не поименованы в Списках от 06.09.1991г. № 463 и от 22.09.1999г. № 1067.

Представитель ответчика возражала против назначения истцу пенсии с 23.03.2010г., поскольку истцом не были представлены необходимые документы.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности …, и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2010 года Федченко Г.А., 12.12.1958 года рождения, обратилась с заявлением о назначении пенсии л.д. 50-51).

Решением от 30.04.2010 года № 119 ГУ УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска Федченко Г.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии л.д. 6-14). Пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ включен период работы 19 лет 06 месяцев.

В силу ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При досрочном назначении пенсии по старости применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей,в соответствии с п п.19 п. 1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп 19 п. 1 ст. 27 ФЗ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

В силу п.9 Постановления ПВС РФ №25 от 20.12.2005г. вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемой истцом функций, условия характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий, осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций в которых он работал).

Согласно трудовой книжке л.д. 40) 01.01.1993 года Федченко Г.А. была принята воспитателем в дошкольное учреждение ... «...» в порядке перевода с завода «Фиолент». В указанной должности истец работала по 01.09.1998г. уволена по приказу № 37 от 01.09.1998г.

Из решения ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска от 30.04.2010 года установлено, что включен в стаж период работы истца с 26.09.1990г. по 01.01.1993г. в должности воспитателя детского сада ... завода «...».

Из справок л.д. 62-63) установлено, что Федченко Г.А. работала в Специализированном учебно-воспитательном комплексе «...» с 02.01.1993г. (приказ № 1 от 02.01.1993г.) воспитателем по 01.09.1998г. (приказ № 41 от 01.09.1998г.). Дошкольное учреждение ... «...» по распоряжению № 284-р от 07.05.1994г. переименовано в учебно-воспитательный комплекс «Центр интеллектуального развития ребенка «...», с 01.09.1999г. по распоряжению № 190-р от 06.03.2000 Исполкома городского Совета г. Симферополь переименован в Специализированный учебно-воспитательный комплекс «Школа-детский сад ... «...» с углубленным изучением иностранных языков. На основании решения 25 сессии Симферопольского городского совета от 17.02.2005г. № 367 Специализированный учебно-воспитательный комплекс ... «...» с 08.02.2006г. переименован в Специализированный учебно-воспитательный комплекс «Сад-школа 1 степени «...». Федченко Г.А. за период работы с 02.01.1993г. по 01.09.1998г. не имела учебных отпусков, не проходила курсов повышения квалификации, не ходила в отпуска без сохранения заработной платы, административные отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, не была на военных сборах, капитальный ремонт не проходил.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил о том, что Федченко Г.А. всегда работала воспитателем в детском саду. После переименования детского сада в дошкольное учреждение обязанности истца не изменились.

Истцом представлены сведения о присвоении ей 12.05.1994 года на основании приказа ... по результатам аттестации 2 категории и установлении тарифного разряда 16 л.д. 85).

Из справки л.д. 65-65) установлено, что истцу в 1993-1998гг. выплачивалась заработная плата. Указанная справка была выдана на основании личных счетов, надлежащим образом заверена работодателем.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец работала воспитателем на полную ставку в учреждении для детей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих возражений по иску, а именно не опровергнуты пояснения истца Федченко Г.А. о выполнении ею должностных обязанностей воспитателя с 02.01.1993г. по 06.05.1994 г. в дошкольном учреждении ... «...», с 07.05.1994г. по 01.09.1998г. в должности воспитателя в учебно-воспитательном комплексе «Центр интеллектуального развития ребенка «...».

Тождественность выполняемых функций, условий и характера деятельности для решения вопроса о праве на зачет в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, периодов работы может быть установлена судами общей юрисдикции.

Проанализировав представленные доказательства, взаимно дополняющие друг друга, суд приходит к выводу, что период работы Федченко Г.А., являющийся предметом спора, должен быть включен в трудовой стаж, дающий истцу право на досрочное получении пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Судом принимается во внимание, что Федченко Г.А. начиная с 26.09.1990г. работала воспитателем в одном и том же детском саду, часть периода пенсионным органом была включена в стаж (с 26.09.1990г. по 01.01.1993г.). Записи в трудовой книжке о дате перевода подтверждают пояснения истца в указанной части. Ответчиком не оспаривался сам факт работы в вышеуказанном учреждении.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования Федченко Г.А. о включении периода работы с 01.01.1993 года по 01.09.1998г. в дошкольном учреждении ... «...» г. Симферополя, в стаж дающий право на пенсию по п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». С учетом вышеизложенного стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной пенсии, на 23.03.2010г. составлял более 25 лет.

Соответственно, на момент обращения истца с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости досрочно, она в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», имела право на такую пенсию, в связи, с чем подлежат удовлетворению исковые требования Федченко Г.А. о признании решения ГУ УПФ РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска от 30.04.2010г. № 119 незаконным.

Сторонами представлены в судебное заседание запросы, направленные в Автономную Республику Крым Украины, ответы на запросы л.д. 27, 71, 80-81, 83).

Суд считает необходимым, с учетом вышеизложенных доказательств, обязать пенсионный орган назначить пенсию истцу с 03.06.2010г., с момента обращения Федченко Г.А. с иском в суд исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Как видно из материалов данного гражданского дела на момент обращения истца в пенсионный орган у нее отсутствовали необходимые документы. Данные документы ею в пенсионный фонд в течение установленного законом срока представлены не были.

Судом не установлено оснований для назначения истцу пенсии с 23.03.2010 года.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федченко Галины Александровны удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления пенсионного фонда РФ по Дзержинскому району г. Новосибирска от 30.04.2010г. об отказе в назначении Федченко Галине Александровне досрочной трудовой пенсии.

Включить в стаж работы Федченко Галины Александровны, дающий право на назначение пенсии период работы воспитателем с 01.01.1993 года по 01.09.1998г. в дошкольном учреждении ... «...» г. Симферополя.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска назначить с 03.06.2010 года Федченко Галине Александровне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлявшим педагогической деятельности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/

.

.

.

.