Дело № 2-2074/2010 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2010 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бычковой Т.Н.,

при секретаре Шикайковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартюхина Андрея Владимировича к Нишаковой Анне Владимировне и Бутенко Наталье Геннадьевне о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Мартюхин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 15.04.2009 года он заключил договор займа с Нишаковой А. В. и Бутенко Н. Г. на сумму 300 000 рублей с условием выплаты ежемесячных процентов в размере 5 % от суммы основного долга, о чём ему была выдана расписка.

Ответчики обязались вернуть денежные средства по первому требованию истца.

На предложение истца о возврате долга, направленное Нишаковой А. В. и Бутенко Н. Г. 15.04.2010 года, денежные средства возращены не были.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства по договору займа от 15.04.2009 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195 000 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 150 рублей и расходы на юридические услуги в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец Мартюхин А.В. доводы искового заявления поддержал в полном объёме и подтвердил, что деньги по договору займа до сих пор ему не возвращены.

Ответчики Нишакова А. В. и Бутенко Н. Г.в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ по последнему известному месту жительства: ..., .... Их отказ принять телеграммы с информацией о времени и месте слушания дела, сообщив сотруднику почтовой службы, что не проживают по указанному адресу, суд расценивает как отказ принять извещение о вызове в суд, поскольку 04.09.2010 года л.д.31,32) ответчики получили исковое заявление с увеличением исковых требований по этому же адресу.

Суд, выслушав пояснение истца, исследовав письменные доказательства дела, приходит к следующему.

Распиской от 15.04.2009 года л.д. 11) подтверждено, что Нишакова А. В. и Бутенко Н. Г взяли у истца в долг 300 000 рублей с ежемесячной выплатой 5 %.

Денежные средства выдавались на неопределенный срок и под проценты.

Ответчики пользуются денежными средствами с 15.05.2009 года по день рассмотрения иска в суде в течение 17 месяцев. Размер процентов составляет 85% (5%x17 мес.). Сумма процентов составляет 255000 рублей (300 000 рублейx85%).

Согласно п. 2 ст. 808 ГПК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

15.04.2010 года истец предъявил ответчикам письменную претензию с требованием о возврате суммы долга 300000 рублей и процентов 195000 рублей л.д.12).

Это требование истца до 15.05.2010 года исполнено не было, чем нарушены требования ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Также в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчики не представили суду своих возражений и доказательств относительно исковых требований, суд исходит из доводов истца о не возврате ответчиками суммы долга в размере 300000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 5% в месяц в сумме 255000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина 8150 рублей, что подтверждается квитанцией л.д.4). Эта сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ.

Истцом подтверждены расходы на оказание юридических услуг в сумме 2000 рублей л.д.10), которые также полежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ.

Поскольку ответчики брали денежные средства в долг совместно, то соответствии со статьёй 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно условиям расписки ответчики взяли на себя солидарные обязательства.

Таким образом, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мартюхина Андрея Владимировича к Нишаковой Анне Владимировне и Бутенко Наталье Геннадьевне о взыскании долга по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с солидарно с к Нишаковой Анны Владимировны и Бутенко Натальи Геннадьевны в пользу Мартюхина Андрея Владимировича сумму основного долга в размере 300 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8150 рублей всего: 535 150 рублей.

Взыскать солидарно с Нишаковой Анне Владимировне и Бутенко Наталье Геннадьевне государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья: /Бычкова Т.Н./

Решение в окончательной форме принято 01.10.2010 года.