Дело № 2-3128/10г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение другого суда

7 октября 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.

при секретаре Морокиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиулина Дмитрия Александровича к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора и обязании предоставить информацию о полной стоимости кредита,

у с т а н о в и л:

Набиулин Дмитрий Александрович обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора и обязании предоставить информацию о полной стоимости кредита.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска на том основании, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности. Так 23.09.2005г. на основании оферты, состоящей из заявления о предоставлении и обслуживании карты, условий по предоставлению и обслуживанию карты «Русский Стандарт» между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. В заявлении и Условиях предусмотрено, что все споры, возникающие между ним и Банком «Русский Стандарт» подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка (представительств), что свидетельствует о договорной подсудности.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом пояснив, что с изложенным в заявлении он был ознакомлен, понимал их содержание.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что на основании заявления истца от 23.09.2006г. о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты истец был извещен и согласился «что все споры, возникающие между ним и Банком «Русский Стандарт» подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка (представительств), что свидетельствует о договорной подсудности. При этом, соглашение о подсудности содержалось непосредственно, как в тексте заявления, так и Условиях.

Филиал ЗАО «Русский Стандарт» находится по адресу: г. Новосибирск, ..., дом ..., что находится в Центральном районе г. Новосибирске. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о постановке на учет в налоговом органе. Кроме того суд принимает, во вниманием, что на момент заключения соглашения о подсудности 23.09.2005 года, представительство ЗАО «Банк Русский Стандарт» в г. Новосибирске также находилось на территории Центрального района г. Новосибирска по ..., ..., что подтверждается Уставом ЗАО «Банк Русский Стандарт».

При этих обстоятельствах дело было принято к производству Дзержинского районного суда г. Новосибирска с нарушением правил подсудности.

На основании п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 33, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Набиулина Дмитрия Александровича к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора передать на рассмотрение в Центральный районный суд г. Новосибирска.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) КОПИЯ ВЕРНА

.

.

.ь