Дело № 2-3221/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Вегелиной Е.П.,

при секретаре Киселевой О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дрёмина Андрея Николаевича к ООО Торговое предприятие «Активный отдых», Компании ROSAN (РОСАН) о возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества,

у с т а н о в и л:

Дрёмин А.Н. первоначально обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с иском к ООО Торговое предприятие «Активный отдых» о возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, указывая, что 02.02.2009 г. приобрел у ответчика технически сложный товар - снегоход марки LYNX XTRIM COMMANDER 600 SDI, 2008 года выпуска, стоимостью 456 000 руб., оплатив его. Указанный товар был передан истцу по акту приема-передачи, однако в ходе его эксплуатации у него выявились недостатки. Истец обращался в сервисную организацию для устранения недостатков, которые проявлялись вновь. При повторном обращении истца в сервисную организацию ООО «Активный отдых», сотрудник которого принял товар по акту приема-сдачи. 31.03.10 г. была проведена техническая экспертиза товару, согласно заключению эксперта обнаружен недостаток товара, который не может быть устранен.

Дрёмин А.Н. обращался к ООО Торговое предприятие «Активный отдых» с претензией о возврате суммы, уплаченной за технически сложный товар - снегоход марки LYNX XTRIM COMMANDER 600 SDI, 2008 года выпуска, которая осталась без ответа. Истец просил взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 456 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству 28.09.10 г. по ходатайству представителя истца к участию в дело привлечена Компания ROSAN (РОСАН), являющаяся авторизированным дистрибьютером техники BRP в России - через дилерские центры.

Также от представителя истца поступило в суд ходатайство, в котором сообщается, что местом нахождения ответчика ООО Торговое предприятие «Активный отдых» является г. Новосибирск, ..., в Железнодорожном районе.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков в суд не явились, извещены.

Суд, изучив ходатайство представителя истца, письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении дела выявилось, что иск был принят к производству с нарушением правил подсудности. Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО Торговое предприятие «Активный отдых» 23.11.2009 г. зарегистрировано и состоит на учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска по адресу: г. Новосибирск, ....

Поскольку по общему правилу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, ООО Торговое предприятие «Активный отдых» стоит на учете в налоговом органе Железнодорожного района г. Новосибирска до подачи иска в Дзержинский районный суд, то есть иск был подан с нарушением правил подсудности, следовательно, дело подлежит передаче в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Дрёмина Андрея Николаевича к ООО Торговое предприятие «Активный отдых», Компании ROSAN (РОСАН) о возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение десяти дней, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.П.Вегелина

.

.

.

.