Дело № 2-2787/10г.

именем Российской Федерации

11 октября 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.

при секретаре Морокиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калюкиной Зухры Якфаровны о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления ФССП по НСО, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей Дзержинского района г.Новосибирска и возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Калюкина З.Я. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления ФССП по НСО, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей Дзержинского района г.Новосибирска и возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявления Калюкина З.Я. указала следующее.

16 августа 2007 года заявитель обратилась в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Новосибирска на основании апелляционного решения от 28 сентября 2006 года. Должником является ФИО2, которая должна была возвратить заявителю пальто женское демисезонное.

В нарушение требований ст. ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав ФИО1 не возбуждала исполнительное производство. Исполнительное производство под № 1/19351/1572/10/2007 возбуждалось в пользу ЗАО ПКФ «...», г. Ростов-на-Дону, полномочия которого приставом проверены не были.

Заявитель указала, что пристав не воспользовалась правом данным ему ст. 37 Закона РФ «Об исполнительном производстве» не обратилась в суд за разъяснением решения, в результате чего взыскатель оказался замененным.

Судебный пристав в нарушение п. 5 ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве» не направила ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства, корректировка сведений о взыскателе оказалась невозможной также с её стороны. По истечении двух месяцев со дня подачи исполнительного листа она потребовала действий от судебного пристава-исполнителя.

Должник - ФИО2 представила вещь 18 октября 2007, о чем был составлен акт изъятия, с которым она была ознакомлена спустя два года, подпись взыскателя в акте отсутствовала. Заявитель считает, что судебный пристав обязана предоставлять сторонам исполнительного производства возможность знакомиться с материалами исполнительного производства.

Заявитель отказалась принять представленную должником вещь, поскольку она не соответствовала по дизайну и по размерам купленной модели. Произведенная должником реконструкция изделия материализовалась в повреждения и, как следствие в неисполнение судебного решения.

Было установлено, что у должника отсутствует вещь, на которую обращено взыскание, и исполнение решения в данной судом формулировке не представляется возможным. Заявитель считает, что требовалось разъяснение суда.

Отказ её принять модернизированное изделие был оформлен актом от 22 октября 2007, приложенный к акту перечень содержит 56 дефектов и отклонений, имеющихся в пальто. Акт был рукописным, составлен в двух экземплярах. Поскольку в ОСП отсутствовала возможность напечатать акт, она посчитала целесообразным напечатать текст дома, так как рукопись неудобно была для восприятия. В обследовании пальто принимала участие судебный пристав-исполнитель ФИО3, которой она объяснила о том, что от взыскания она не отказывается и согласна на взыскание стоимости отсутствующей у должника в наличии вещи.

22 марта 2010 года ей было направлено постановление об окончании исполнительного производства, с которым она не согласна по следующим основаниям.

Постановление об окончании исполнительного производства был вынесено 08 октября 2007, таким образом, исполнительное производство было окончено до того, как должник представила «недопустимо измененную конструкцию изделия» на возврат (18 октября 2007). Считает, что указание на требование исполнительного документа «возвратить пальто демисезонное женское в размере 0 руб.» требует разъяснений. В решении суда указана другая цена. Кроме того, в постановление взыскателем указано ЗАО ПКФ «...», а исполнительный лист был выдан ей. ЗАО ПКФ «...» не привлекалось к участию в деле, взыскателем не являлось.

Заявитель указала, что пристав не смогла установить взыскателя. Однако ей удалось определить, что неустановленный взыскатель своими действиями (бездействием) препятствует исполнению исполнительного документа. Судебный пристав взялась за исполнительное производство, не уяснив, что надо взыскивать и для кого взыскивать.

Поэтому заявитель просила отменить постановление об окончании исполнительного производства от 08.10.2007 года.

В судебное заседание Калюкина З.Я. не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель заявителя - Воскобойникова З.Я. пояснила в судебном заседании, что заявление поддерживает. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялось. Кода представитель приехала принять пальто составили акт. Пальто не соответствует купленному, оно не идентичное. СПИ не провел действий по идентификации полученного пальто. Акт не содержит никаких признаков идентификации. Представитель рекомендовала судебному приставу-исполнителю обратиться за разъяснениями решения суда. Просила отменить постановление об окончании исполнительного производства. Оно вынесено 08 октября 2007 года, а пальто принесли 18 октября 2007 года. В постановлении должно быть указано основание не исполнения судебного решения поскольку пальто отсутствует в натуре у должника. Должно быть указано, что постановление прекращено или отменено, решение не может быть исполнено в связи с отсутствием вещи. Должно быть указано, кто является взыскателем, кто должником. Просила возбудить исполнительное производство, поскольку решение не исполнено. Судебное решение обязательно для всех, в том числе и для государственного органа. Кроме того пояснила, что после получения исполнительного листа, заявителю и представителю ФИО5 было известно о том, что в исполнительном листе ошибочно указан не тот взыскатель. Данный исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов, за устранением описки в исполнительном листе ни заявитель, ни представитель не обращались, поскольку считают, что это обязанность судебного пристава исполнителя.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО4 пояснила в судебном заседании, что с заявлением не согласна. Основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист. Закон предоставляет право обратиться с заявлением о разъяснении решения суда должнику, взыскателю и судебному приставу. Законом предусмотрено право взыскателя на ознакомление с материалами дела. Пристав не обязан знакомить с актом изъятия. Копия постановления о возбуждении и окончании направляются в адрес взыскателя. Имеются журналы отправки корреспонденции.

Заинтересованное лицо - ФИО2 пояснила в судебном заседании, что с заявлением не согласна. Она узнала о возбуждении исполнительного производства, когда пришла копия постановления, это было в октябре 2007 года, точную дату не помнит, на следующий день она унесла пальто. Акт составляли в присутствии ФИО2 и в присутствии двух понятых. Пальто было разложено на столе, все его смотрели, какое она сдает пальто по исполнительному листу, пальто было в чехле, все сверили по этикеткам, чехол ФИО2 забрала, а пальто оставила. Постановление об окончании исполнительного производства ей приходило, точную дату она не помнит.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ответа Управления федеральной службы судебных приставов-исполнителей по НСО по Дзержинскому району г.Новосибирска усматривается, что исполнительное производство №1/19351/1572/10/2007 от 16 августа 2007 года в отношении ФИО2 возбуждено 16 августа 2007 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 08 октября 2007 года исполнительное производство №1/19351/1572/10/2007 в отношении ФИО2 окончено по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.26,ст.88 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Жалобы на действия приставов рассматриваются в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

Согласно пояснений представителя заявителя, 18.08.2007 года она обратилась в службу судебных приставов по Дзержинскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист. В день изъятия пальто у должника она была приглашена в службу судебных приставов по телефону, однако отказалась приехать, так как не была заранее предупреждена. 22 октября 2007 года ей совместно с судебным приставом был составлен акт сдачи-приемки, согласно которому она отказалась принять пальто. Через два года после составления акта изъятия пальто Воскобойникова З.Я. была с ним ознакомлена.

Согласно акту сдачи-приемки от 22.10.2007 года взыскатель отказался принять пальто, о чем имеется подпись представителя л.д. 11).

В акте изъятия у должника предметов, указанных в исполнительном документе от 18.10.2007 года взыскателем указан ЗАО ПКФ «Элегант». л.д.10)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и изъятию пальто представителю ФИО5 стало известно 22.10.2007 года, в связи с чем заявителем пропущен установленный законом срок на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя выразившихся в не возбуждении исполнительного производства, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не обеспечение явки взыскателя при изъятии пальто и не ознакомления с актом изъятия.

Требование заявителя о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившихся в том, что пристав не обратилась за разъяснением решения суда также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено наравне со взыскателем и должником право обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Из копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 августа 2007 года видно, что было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № 11-102/06 от 28.09.2006 выданного Октябрьским районным судом г. Новосибирска. Копия указанного постановления была направлена должнику л.д. 25).

18 октября 2007 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Новосибирска ФИО3 был составлен акт изъятия у должника - ФИО2 пальто демисезонного, производство ЗАО ПКФ «Элегант» л.д. 28).

Указанное пальто представителем Воскобойниковой З.Я. принято не было, о чем был составлен акт л.д. 11).

08 октября 2007 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району ФССП по НСО ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства л.д. 8).

Следовательно, постановление от 08 октября 2007 года опередило действия сторон от 18 октября 2007 года, что противоречит закону, а потому указанное постановление подлежит отмене.

Что касается сроков обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского района г.Новосибирска от 08.10.2007 года об окончании исполнительного производства, то суд приходит к следующему.

Копию данного постановления Воскобойникова З.Я. получила 22 марта 2010 года, что подтверждается копией почтового конверта нал.д. 9. Доказательств направления и получения заявителем или его представителем постановления ранее указанного срока суду не представлено.

Калюкиной З.Я. в адрес Дзержинского районного суда г. Новосибирска 3 апреля 2010 года направлено заявление о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, что подтверждается конвертом об отправке заявления л.д. 16). Данное заявление поступило в суд 06 апреля 2010 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Калюкиной З.Я. не пропущен срок на обжалование постановление от 08 октября 2007 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району по Новосибирской области об окончании исполнительного производства.

Требования заявителя о возбуждении исполнительного производства и производства по нему исполнительных действий не подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 30 и ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения данных вопросов входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление Калюкиной З.Я. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Калюкиной Зухры Якфаровны о признании незаконными бездействий, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и возбуждении исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление от 08 октября 2007 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району по Новосибирской области об окончании исполнительного производства.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.

Судья:/подпись/ «копия верна»

.

.

.