Дело № 2-1472/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2010 г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бычковой Т.Н.,

при секретаре Даль Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колоновского Владимира Анатольевича к Колоновской Светлане Викторовны о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Колоновский В.А. обратился в суд с иском к Колоновской С.В. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 352 505рублей 77 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя следующим.

В период с 19.12.2003 года по 2105.2007 года стороны состояли в браке. От брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО6, ... года рождения.

Брак между Колоновскими расторгался через суд на основании заочного решения от 21.05.2007 года мирового судьи 5-го судебного участка ФИО1, о котором истец не знал, поскольку не был извещен о разбирательстве дела, однако продолжал нести бремя содержания супруги и их ребенка, высылая ответчице деньги.

Всего в период с 11.09.2007 года по 14.10.2009 года Колоновский В.А. передал Колоновской С.В. 352 505 рублей.

25.01.2010 года истцу стало известно о наличии вышеуказанного заочного решения, котрое по его заявлению было отменено и брак был расторгнут 20.07.2010 года.

Считает, что ответчица путем обмана получила от истца денежные средства, тем самым неосновательно обогатилась.

Просит взыскать с Колоновской С.В. денежные средства в размере 352 505 рублей, получение ею в качестве неосновательного обогащения, а также взыскать понесённые им расходы по уплате госпошлины за рассмотрение предъявленного иска.

В судебном заседании истец Колоновский В.А. доводы, изложенные в иске поддержал частично, уменьшив сумму заявленных исковых требований до 272505 рублей, которую просил взыскать с ответчицы в свою пользу, ссылаясь на то, что не знал о расторжении их брака, поэтому отправлял деньги на содержание семьи неся обязанности супруга. Таким образом, считает, что денежные средства в размере 272 505 рублей было получены Колоновской С.В. не основательно и просит их взыскать.

Представитель истца Колоновского В.А. - ФИО5 в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик Колоновская С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Колоновской С.В. - Ратникова Т.М. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что, несмотря на расторжение брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок, обязанность содержания которого возложена на обоих родителей. У сторон была договоренность, что получаемые Колоновской С.В. деньги являются средствами на содержание ребенка. Таким образом, денежные средства получаемые ответчицей от истца не являются неосновательным обогащением и взысканию не подлежат.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Судом установлено, что Колоновская С.В. и Колоновский В.А. состояли в зарегистрированном браке.

21.05.2007 года заочным решением мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска брак между ними был расторгнут л.д.23, оборот). Определением от 13.04.2010 года мирового судьи 2-го судебного участка г.Новосибирска заочное решение о расторжении брака Колоновских отменено л.д.36-39).

После отмены 13.04.2010 года заочного решения мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 21.05.2007 года, супруги Колоновские состояли в зарегистрированном браке до 20.07.2010 года, когда он был расторгнут по решению мирового судьи 2-го судебного участка г.Новосибирска Дзержинского района г.Новосибирска.

Приходными кассовыми ордерами и квитанциями к ним подтверждается, что в период с 26.09.2007 года по 31.12.2008 года истец перечислил ответчице денежные средства, в сумме 214000 рублей л.д. 9-22).

Давая оценку этим перечислениям и проверяя, относятся ли они к имуществу, неосновательно приобретенному Колоновской С. В., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, денежные средства направлялись истцом супруге в период их семейных отношений. Денежные отношения не носили возвратный характер и не являлись договорными, основанными на гражданско-правовых сделках. Назначение платежей в платёжных документах не указано, однако, как не отрицает сам истец денежные средства он направлял на содержание семьи (протокол от 04.10.2010 года,л.д.47-48).

А расходовались ли эти денежные средства в ущерб интересам семьи, не является предметом данного судебного разбирательства.

Платежи, произведённые от ФИО3 на сумму 7000 рублей л.д.9), от ФИО4 на сумму 12500 рублей л.д.21), перечисленные истцом 20000 рублей ФИО2 л.д.11), 30000 рублей перечисленные не Колоновской С.В. л.д.14), оплата ответчицей в банк суммы 29005, 77 рубля л.д.15) не могут быть приняты судом, как перечисление денежных средств истцом ответчице.

При этих обстоятельствах Колоновскому В.А. в иске к Колоновской С.В. по заявленным основаниям следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Колоновскому Владимиру Анатольевичу к Колоновской Светлане Викторовне в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья: (подпись) Т.Н. Бычкова

.

.

.

.

.