Дело № 2-2657/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 октября 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Меньших О.Е.

с участием:

представителя истца Дроздовой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслацова Анатолия Викторовича к ООО Охранное предприятие «Ратник» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Маслацов А.В. обратился в суд с иском к ООО Охранное предприятие «Ратник», после уточнения исковых требований, о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что с 07 августа 2004 года по 30 апреля 2010 года работал у ответчика в качестве охранника по трудовому договору

В трудовые обязанности Маслацова А.В. входили функции по охране предприятия ЗАО «...». В соответствии со штатным расписанием истец работал по графику «сутки через двое», заработную плату получал сдельно в зависимости от количества отработанных смен. Плата за одну смену до декабря 2009 года составляла 800 р., а с 2010 года - 1 000 р.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность перед истцом и не выплатил причитающуюся ему заработную плату в следующем объеме:

- в октябре 2009 года за 9 смен задолженность составила - 7 200 р.;

- в ноябре 2009 года за 9 смен задолженность составила - 7 200 р.;

- в январе 2010 года за 11 смен задолженность составила - 11 000 р.;

- в феврале 2010 года за 9 смен задолженность составила - 9 000 р.;

- в марте 2010 года за 6 смен задолженность составила - 6 000 р.

Всего задолженность по заработной плате составила 40 400 р.

06 апреля 2010 года Маслацов А.В. получил от ответчика 5 400 р., следовательно, задолженность по заработной плате составила 35 000 р.

Кроме того, за все время работы истцу не были выплачены отпускные за использование в 2010 году ежегодного оплачиваемого отпуска, при этом с 2004 года по 2009 года Маслацов А.В. работал без отпуска. Средняя плата варьировалась от 7 200 р. до 8 800 р., следовательно, по мнению истца, исходя из минимальной заработной платы, задолженность за неиспользованные отпуска составила 43 200 р.

Поэтому истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 35 000 р., задолженность за неиспользованные отпуска - 43 200 р., а также расходы на оплату услуг представителя - 3 500 р.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещалось по юридическому и фактическому адресам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Маслацов А.В. с 07 августа 2004 года по 30 апреля 2010 года работал в ООО Охранное предприятие «Ратник» в должности охранника, что подтверждается копией трудовой книжки л.д. 10-17).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка в организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме за указанный истцом период времени.

Размер задолженности по заработной плате составляет 35 000 р.

Поэтому суд считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Денежная компенсация при увольнении работника должна быть выплачена ему за все отпуска, не использованные им ко дню увольнения, независимо от того какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор. При расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск должны применяться те же правила, что и при исчислении заработка за отпуск.

Согласно ст. 114 и 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Из расчета Маслацова А.В. следует, что средняя ежемесячная заработная плата истца составляла 7 200 р. Следовательно, размер отпускных должен был составлять ежегодно 6 720 р. (7 200 р. / 30 дней * 28 дней).

Истцу следует оплатить компенсацию за неиспользованные отпуска за период: август 2004 года - июль 2005 года, август 2005 года - июль 2006 года, август 2006 года - июль 2007 года, август 2007 года - июль 2008 года, август 2008 года - июль 2009 года в размере 33 600 р. (6 720 р. * 5 лет) и за период август 2009 года - апрель 2010 года в размере 4 800 р. (6 720 р. / 28 дней предусмотренных дней отпуска * (28 дней предусмотренных дней отпуска / 12 месяцев в году * 9 отработанных месяцев за период август 2009 года - апрель 2010 года)).

Суд приходит к выводу о том, что всего с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 38 400 р. (33 600 р. + 4 800 р.).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 р. являются незначительными, оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 р.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Маслацова Анатолия Викторовича к ООО охранное предприятие «Ратник» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО охранное предприятие «Ратник» (ИНН ..., юридический адрес: г. Новосибирск, ..., фактический адрес: г. Новосибирск, ...) в пользу Маслацова Анатолия Викторовича задолженность по заработной плате в сумме 35 000 р., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38 400 р., 3 500 р. в счет оплаты услуг представителя, а всего взыскать - 76 900 р.

Взыскать с ООО охранное предприятие «Ратник» государственную пошлину в сумме 2 507 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

.

.

.

.