Дело № 2-3006/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2010 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.

При секретаре Вицыной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Косаревой Валерии Александровны о признании незаконными постановлений Отдела судебных приставов по Дзержинскому району УФССП по НСО от 14.10. 2009, 25.12.2009, зачете денежных средств в сумму долга,

у с т а н о в и л:

16 февраля 2009 года Центральным районным судом г. Новосибирска рассмотрено гражданское дело по иску ОАО КБ «...», по которому взыскано с ФИО4, ФИО3, Косаревой В.А. солидарно в пользу ОАО КБ «...» 344 560 рублей 89 копеек - задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 045 рублей 61 копейка. Решение вступило в законную силу 06.03.2009. Выдан исполнительный лист 23.04.2009.

Отделом судебных приставов по Дзержинскому району УФССП по Новосибирской области возбуждено 18.05.2009 исполнительное производство № 50/1/1723/13/2009 в отношении Косаревой В.А.

09.06.2009 Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Дзержинскому району УФССП по Новосибирской области ФИО5 вынесла постановление о наложении ареста на имущество Косаревой В.А. Согласно акту описи имущества арестованы: солнцезащитные очки женские в количестве 758 шт., солнцезащитные очки мужские в количестве 433 шт., солнцезащитные очки спортивные в количестве 334 шт., женские костюмы в количестве 17 шт., женские юбки в количестве 26 шт.

29.06.2009 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества на сумму 365 690 рублей.

08.07.2009 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

26.08.2009 арестованное имущество передано поверенному Россимущества - ООО «...», которое передало имущество на хранение ЗАО «...».

14.10.2009 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление об оценке имущества от 29.06.2009. Стоимость арестованного имущества указана в сумме 66 150 рублей.

25.12.2009 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %.

20.08.2010 Косарева В.А. обратилась в суд с жалобой о признании незаконными постановлений Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска от 14 октября и 25 декабря 2009 года на основании ст.ст.4,32,85,87 ФЗ «Об исполнительном производстве» л.д. 3-6).

В обосновании своей жалобы Косарева В.А. указала, что в постановлении от 14.10.2009 незаконно произведена уценка имущества на 82 %. 30.10.2009 она не согласившись с указанной уценкой подала заявление судебному приставу, но до настоящего времени не получила ответа. 16.08.2009 при ознакомлении с материалами исполнительного производства она получила копии документов. Судебным приставом нарушено действующее законодательство, а именно постановление от 25.12.2009 вынесено на основании постановления от 14.10.2009, а не на основании постановления от 29.06.2009. В результате незаконных действий судебного пристава взыскателю передано имущество на сумму 41872,50 рублей вместо 273 300 рублей. Заявитель просит зачесть в сумму долга денежные средства в размере 231427,5 рублей в связи с передачей арестованного имущества взыскателю согласно постановления об оценке имущества от 29.06.2009.

Косарева В.А. поддержала в судебном заседании жалобу в полном объеме. Заявитель пояснила о том, что с 01.10.2009 она находилась на обучении в г. Томске, уведомила об этом пристава. Документы не были обжалованы в срок из-за того, что не были получены ею лично, фактического постоянного места жительства она не имела. Судебному приставу был известен ее телефон, адрес местонахождения. Косарева просила восстановить ей срок для обжалования постановлений и признать пропуск срока уважительным.

Представитель взыскателя ОАО КБ «...» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, представитель указал, что по исполнительному документу задолженность не погашена. Им передано имущество, которое является неликвидным. Банк не возражает против передачи имущества заявителю.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского района г. Новосибирска ФИО6 возражала против удовлетворения заявления, представила письменный отзыв. Судебный пристав указала, что заявителю было известно о постановлениях. 30.10.2009 Косаревой подавалось заявление о не согласии с постановлением от 14 октября 2009. Должнику было направлено постановление от 25.12.2009 по почте.

Должник ФИО3 пояснила о том, что у Косаревой забрали товар.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство № 50/1/1723/13/2009, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы Косаревой В.А. следует отказать.

Из исполнительного производства № 50/1/1723/13/2009 установлено, что судебным приставом 14.10.2009 вынесено постановление о внесении изменений в постановление об оценке арестованного имущества от 29.06.2009. Указанное постановление было направлено Косаревой В.А. 19 октября 2009 года по почте. Данное обстоятельство подтверждается журналом регистрации исходящей корреспонденции. 30.10.2009 заявителем подавалось судебному приставу заявление о несогласии с указанным постановлением.

В силу ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ - жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня совершения действия или со дня, когда взыскателю или должнику стало о нем известно.

Таким образом, по настоящему делу достоверно установлено, что Косарева В.А. знала о постановлении от 14.10.2009 30.10.2009, подала жалобу на указанное постановление по истечении десятидневного срока - 20 августа 2010 года.

Кроме того, судом установлено, что 25.12.2009 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, а именно на 56227,50 рублей. Указанное постановление было направлено по почте 18.01.2010. Из журнала регистрации исходящей корреспонденции усматривается, что заявителю было направлено по почте 18.01.2010 обжалуемое постановление.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Косаревой В.А. о признании незаконными постановлений отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска от 14.10. 2009 года и 25.12.2009, в связи с пропуском срока для подачи жалобы.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Косаревой В.А. о восстановлении срока на обжалование, в связи с тем, что, судом не установлено уважительных причин пропуска срока. Косарева В.А. подавала 30.10.2009 заявление судебному приставу о несогласии с оценкой, имела возможность обжаловать постановление в срок.

Согласно п.24 постановления ПВС РФ № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах"). Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, заявителю следует отказать в удовлетворении жалобы в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Косаревой Валерии Александровне отказать в удовлетворении жалобы о признании незаконными постановлений Отдела судебных приставов по Дзержинскому району УФССП по НСО от 14.10.2009 года и 25.12.2009 года, зачете денежных средств в сумму долга.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней.

Судья: /подпись/ Н.Ж. Махамбетова

.

.

.

.