Дело № 2-3178/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» сентября 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Богер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акушкина Юрия Александровича к ООО «СЭФ-Инвест» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акушкин Ю.А., ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском ООО «СЭФ-Инвест» о взыскании судебных расходов в размере 62 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 912 100 рублей, ссылаясь в обосновании заявленных требований на то, что Дзержинским районным судом г. Новосибирска рассматривалось гражданское дело № 2-89/2010 г. по иску ООО «СЭФ-инвест» к ним об изъятии принадлежащих заявителям на праве общей долевой собственности 20/100 долей индивидуального жилого дома и 20/100 долей земельного участка путем выкупа в пользу указанной организации. Рассмотрение дела длилось на протяжении года (иск поступил в суд 1 июня 2009 года) и решением по делу от 17 июня 2010 года иск был удовлетворен. Однако судом кассационной инстанции по кассационной жалобе заявителей 10 августа 2010 года указанное решение суда отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СЭФ-Инвест».

По мнению заявителей, к ним был подан неосновательный иск, что привело к существенным затратам, которые включают в себя судебные расходы по оплате услуг адвоката ((15 000 рублей и 21 000 рублей (по 3 000 рублей за каждый из семи судодней) за участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, 10 000 рублей за участие во второй инстанции)), оплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение суда от 17 июня 2010 года (в размере 1 000 рублей), оплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления (в размере 200 рублей) о компенсации морального вреда, услуг адвоката, связанные с подачей этого заявления в размере 15 000 рублей.

Также заявители считают, что вследствие рассмотрения указанного гражданского дела им был причинен и моральный вред, поскольку они на протяжении года участвовали во всех судебных заседаниях, пока длилось рассмотрение дела; испытывали нравственные страдания, вызванные тем, что их семья могла остаться «без крыши над головой», в связи с общей напряженной, нервной обстановкой обострились отношения в семьях, что сказалась и на эмоциональном состоянии ребенка одного из заявителей; после вынесения решения у Акушкина Ю.А. обострилось нарушение сна, возникла повышенная нервная возбудимость.

При рассмотрении дела по существу от заявителей ФИО4, ФИО3 поступили заявления об отказе от рассмотрения их требований по указанному иску. Судом данный отказ был принят с прекращением в названной части производства по делу.

Кроме того, при рассмотрении дела определением суда были выделены в отдельное производство требования Акушкина Ю.А. к ООО «СЭФ-Инвест» о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-89/2010 г., по оплате услуг адвоката за участие в рассмотрении дела судом первой и второй инстанции, оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение суда от 17 июня 2010 года, с продолжением рассмотрения дела по иску о компенсации морального вреда по спору между Акушкиным Ю.А. и ООО «СЭФ-Инвест» в том же составе.

В судебном заседании Акушкин Ю.А. свои требования о компенсации морального вреда в размере 2 912 100 рублей, взыскании государственной пошлины при подаче искового заявления (в размере 200 рублей) о компенсации морального вреда, услуг адвоката, связанные с подачей этого заявления в размере 15 000 рублей, а также доводы, обосновывающие эти требования, поддержал в полном объеме.

Представитель истца Мезенцев С.Ю. также просил эти требования удовлетворить.

Ответчик ООО «СЭФ-Инвест» своего представителя в судебное заседание не направил, который о дате, времени, месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика по доверенности Городецкий А.Г. просил в иске отказать, ссылаясь на то, что заявителем не доказаны обстоятельства причиненного морального вреда; ответчик не нарушал личных неимущественных прав истца, не посягал на его нематериальные блага. ООО «СЭФ-Инвест» лишь реализовал свое право на обращение в суд.

Заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из искового заявления, доводов истца, его требования связаны только с поведением ООО «СЭФ-Инвест», связанного с подачей иска (ответчиком по которому выступал Акушкин Ю.А.), и разбирательством судом первой и второй инстанции в течение, как считает Акушкин Ю.А., длительного периода времени данного иска, который (иск), в конечном счете, удовлетворен не был. А также с содержанием заявленного иска об изъятии принадлежащих заявителю на праве общей долевой собственности долей индивидуального жилого дома (то есть жилища Акушкина Ю.А.) и земельного участка путем выкупа в пользу указанной организации.

Указанные обстоятельства подачи, содержания искового заявления, судебного рассмотрения дела подтверждаются оглашенными в судебном заседании материалами гражданского дела № 2-89/10, а также материалами настоящего дела л.д. 7-15).

Однако действующее законодательство не содержит правовых оснований для компенсации морального вреда при указанных истцом фактических обстоятельствах. ООО «СЭФ-Инвест», обращаясь в суд с иском, участвуя в рассмотрении дела судом, лишь реализовало гарантированные Законом права на данные процессуальные действия (ст. 3, 35 ГПК РФ). Доказательств того, что ООО «СЭФ-Инвест» нарушило личные неимущественные права истцов, посягало на их нематериальные блага, согласно ст. 56 ч. 2 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах согласно ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению и понесенные истцом расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления (в размере 200 рублей) о компенсации морального вреда, услуг адвоката, связанные с подачей этого заявления в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акушкина Юрия Александровича к ООО «СЭФ-Инвест» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через канцелярию по гражданским делам Дзержинского районного суда г. Новосибирска в течение 10 дней со дня его мотивированного составления - 4 октября 2010 года.

Судья