Дело № 2-1103/10г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 августа 2010 года Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.

при секретаре Морокиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Бориса Михайловича к Колесникову Владимиру Михайловичу об определении доли в праве совместной собственности и определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Колесников Б.М. после уточнения иска л.д.14) обратился в суд с иском к Колесникову В.М. об определении доли в праве совместной собственности и определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного требования Колесников Б.М. указал следующее.

Колесников Б.М. является собственником в праве общей собственности на 2-х комнатную квартиру ... по ... в г.Новосибирске на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 22 декабря 1992 года. Совместно с истцом собственником квартиры являлась мать - ФИО1.

17 декабря 2006 года ФИО1 умерла.

Своим завещанием ФИО1 завещала все свое имущество Колесникову В.М.

Ответчик обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, однако нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с тем, что при приватизации указанного жилого помещения доли участников в праве собственности определены не были.

В настоящее время истец намерен распорядиться своим правом собственности, однако не имеет возможности в связи с тем, что доли в квартире не определены.

Поэтому истец просил признать за ним и за Колесниковым В.М. право собственности на квартиру ... по ... в г.Новосибирске, определив за каждым 1/2 долю в праве общей долевой собственности. Также определить порядок пользования указанным жилым помещением, закрепить за истцом комнату 17,6 кв.м., а за ответчиком комнату 20,3 кв.м., помещения №1,2,3,4,5,6 определить местами общего пользования.

В судебном заседании истец поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик - Колесников В.М. пояснил суду, что с иском согласен частично. Признает иск в части определения порядка пользования квартирой ... по ... в г.Новосибирске, путем закрепления за истцом жилой комнаты 17,6 кв.м., а за ним комнаты 20,3 кв.м., помещения №1,2,3,4,5,6 оставить местами общего пользования.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Колесниковым В.М., так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

На основании дубликата №7253 от 19 февраля 2007 года договора №1145/31398-в ФИО1 и Колесникову Борису Михайловичу передана в собственность двухкомнатная квартира ... по ... в г.Новосибирске л.д.3).

15 марта 2001 года ФИО1 было составлено завещание, согласно которому все свое имущество она завещала Колесникову Владимиру Михайловичу л.д.7).

17 декабря 2006 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти л.д.6).

Решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 29 апреля 2010 года Колесникову В.М., ФИО3, ФИО4, ФИО2 в иске к Колесникову Б.М., ОАО «НАПО им.В.П. Чкалова», ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ГЖА мэрии г.Новосибирска, Управлению опеки и попечительства администрации Дзержинского района г.Новосибирска о признании договора на передачу квартиры в собственность Колесникова Б.М., ФИО1 от 22 декабря 1992 года недействительным в форме ничтожности отказано. Указанное решение обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу 22 июня 2010 года.

Поэтому ст.254 ГК РФ устанавливает презумпцию равенства долей участников общей совместной собственности.

Таким образом, доля ФИО1 и Колесникова Б.М. равна по 1/2 доли у каждого на квартиру ... по ... в г.Новосибирске.

В связи с тем, что ФИО1 было составлено завещание на свое имущество, то следовательно 1/2 доля в праве общей совместной собственности на квартиру ... по ... в г.Новосибирске переходит ее наследникам.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2009 года установлено, что после смерти ФИО1 наследство в виде принадлежащего ей права общей совместной собственности на квартиру фактически принято наследником - Колесниковым В.М., который вступил во владение наследственным имуществом, за свой счет производит расходы на содержание наследственного имущества.

Другая 1/2 доля в праве собственности на квартиру ... по ... в ... принадлежит Колесникову Б.М., на которую за ним судом признается право собственности.

Что касается требований Колесникова Б.М. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру ... по ... в г.Новосибирске за Колесниковым В.М., то указанные требования судом не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Принцип диспозитивности в гражданско-процессуальном праве прежде всего означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами, который отражает свободу субъективно заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интерес. Так, при предъявлении иска истец самостоятельно определяет ответчика, указывает объем исковых требований. Принцип диспозитивности в гражданском процессе непосредственно связан с доказательственной процедурой.

Кроме того, стороны в процессе обладают равными или соотносимыми процессуальными правами и обязанностями. Принадлежащим только истцу правам (подачи искового заявления, изменения основания, предмета иска или объема исковых требований, отказ от иска) корреспондируют соответствующие права ответчика (подача возражений на иск или встречного иска, признание иска). Данный принцип является проявлением принципа равенства граждан перед законом и судом.

Однако ответчиком Колесниковым В.М. суду не представлено исковое заявление о признании за ним на каком-либо основании права на долю на спорную квартиру.

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Колесниковым В.М. не представлено доказательств признания за ним права на долю в указанном жилом помещении.

Удовлетворяя исковые требования истца в части признании за ним права собственности на 1/2 долю в квартире ... по ... в г.Новосибирске судом выносится преобразовательное решение, с возникновением которого у истца появилось право в одностороннем порядке на такие изменения. Рассматривая данное дело, суд не создает новых прав, а защищает право истца на изменение существующего правоотношения, которое по закону не может быть осуществлено без решения суда.

Согласно ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Гражданская процессуальная правоспособность означает способности лица иметь гражданские процессуальные права и нести гражданские процессуальные обязанности, т.е. способность быть стороной в процессе

Граждане обладают правоспособностью с рождения.

Лицо, обращающееся за судебной защитой, должно обладать юридической заинтересованностью в исходе дела. Под юридической заинтересованностью понимается основанный на законе ожидаемый правовой результат, который должен наступить для заинтересованного лица в связи с рассмотрением и разрешением дела.

Субъектами права на предъявление иска являются только стороны, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, защищающие нарушенные или оспариваемые права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц. Юридическая заинтересованность может быть личной.

Колесниковым В.М. никаких требований не заявлено, следовательно, суд полагает, что у него нет заинтересованности в признании за ним права собственности на долю в квартире.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать суду вывод о том, что ответчик Колесниковым В.М. наделенный по закону правом имеет право от своего имени заявлять требования о признании за ним права собственности на долю в спорной квартире, свои права истцу не передавал, а потому в этой части в иске истцу следует отказать.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Колесникова Бориса Михайловича к Колесникову Владимиру Михайловичу об определении доли в праве совместной собственности и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать за Колесниковым Борисом Михайловичем право собственности на 1/2 долю в праве совместной собственности на квартиру ... по ... в г.Новосибирске.

Определить следующий порядок владения и пользования квартирой ... по ... в г.Новосибирске:

- жилая изолированная комната, площадью 17,6 кв.м., находится в пользовании Колесникова Бориса Михайловича;

- жилая изолированная комната площадью 20,3 кв.м. находится в пользовании Колесникова Владимира Михайловича.

Помещения №1,2,3,4,5,6 находятся в общем владении и пользовании Колесникова Бориса Михайловича и Колесникова Владимира Михайловича.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

.

.

.

.