Дело № 2-605/10 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

Председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре Беловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепкасовой Галины Александровны к Чепкасовой Людмиле Валерьевне и Чепкасовой Елене Валерьевне о признании утратившими /прекратившими/ право пользования жилым помещением и по встречному иску Чепкасовой Елены Валерьевны, Чепкасовой Людмилы Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО11, ...г. рождения, и ФИО10, ... г. рождения, к Чепкасовой Галине Александровне о признании права пользования жилым помещением, вселении,

У с т а н о в и л:

Чепкасова Г.А. обратилась в суд с иском к Чепкасовой Л.В. и Чепкасовой Е.В. о признании утратившими /прекратившими/ право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований следующее.

На основании ордера № 44 от 23 марта 2004 г. на жилую площадь в общежитии, находящемся по адресу: г. Новосибирск, ... ..., она с семьей занимает жилые помещения под ...№....

На указанной жилой площади она зарегистрировала по месту жительства дочерей своего бывшего мужа - ФИО9: Чепкасову Л.В. с детьми (ФИО10, .... и ФИО10, ... и Чепкасову Е.В.

Ответчики по адресу регистрации и месту жительства истца не проживают, их фактическое место жительства находится по адресу: Новосибирская область, ..., ..., .... По указанному адресу последние 6 лет они проживают вместе со своей бабушкой - ФИО6.

Истец, являясь квартиросъёмщиком, несет все расходы по содержанию жилья. Ответчики, не проживая в указанных жилых помещениях, никаких расходов по их содержанию не несут, кроме того, с 28 января 2003 г. на них приостановлены начисления по лицевому счету.

Фактически проживая в другом месте и не оплачивая спорные жилые помещения, в которых они состоят на регистрационном учете, ответчики препятствуют истцу и членам ее семьи приватизировать жилые помещения по ..., ....

Поэтому истец просила прекратить право пользования Чепкасовой Людмилы Валерьевны с детьми (ФИО10 .... и ФИО10 ... а также Чепкасовой Елены Валерьевны жилыми помещениями по адресу: г. Новосибирск, ..., ..., ком. ...№ ...

В судебном заседании Чепкасова Г.А. и ее представитель поддержали заявленные требования.

Ответчики Чепкасова Е.В. и Чепкасова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО10, и ФИО10, с исковыми требованиями не согласны, и 18.02.2010 года предъявили встречный иск к Чепкасовой Г.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении, ссылаясь на то, что Чепкасова Г.А. состояла в зарегистрированном браке с их отцом - ФИО9, который был вселен в спорные комнаты как член семьи.

Мать Чепкасовой Е.В. и Чепкасовой Л.В.- ФИО5 умерла 19 апреля 2000г., и они были определены в детский дом в Дзержинском районе г. Новосибирска. Через месяц пребывания в детском доме отец - ФИО9 и его жена Чепкасова Г.А. забрали их, они были вселены в спорное жилье как члены семьи и поставлены на регистрационный учет.

Чепкасова Л.В. была зарегистрирована на спорной жилой площади как дочь 27.08.02г. в возрасте ... лет. Позже были зарегистрированы на спорную жилую площадь ее дети: сын Алексей, ...., и дочь Анастасия, .... - ....

Чепкасова Е.В. была зарегистрирована на спорной жилой площади 02.10.ОЗг. в возврате 13 лет. Ранее Чепкасова Г.А. занимала две комнаты ... и ... в общежитии по ....Впоследствии им была предоставлен третья комната в том же общежитии.

В период проживания всей семьей жилые комнаты были заняты следующим образом: истцы и Чепкасова Е.В., дочь от брака их отца с ответчиком, занимали комнату ... размером 10,4 кв.м., ФИО9 и Чепкасова Г.А. занимали комнату ...,размером 10,4 кв.м., сыновья Чепкасовой Г.А. от первого брака ФИО4 и ФИО1 занимали комнату ... размером 10,5 кв.м.

Пользовались жилой площадью сообща, жили единой семьей, вместе питались, работали на даче. Ответчик получала пенсию Чепкасовой Л.В. по случаю потери кормильца, распоряжалась ею по своему усмотрению, в том числе оплачивала за жилье. Истцы были включены в лицевой счет и за них вносилась квартплата.

В дальнейшем Чепкасова Л.В. вместе с детьми была вынуждена временно проживать со своей бабушкой - ФИО6 по адресу ...А, в г. Новосибирске, которая по состоянию здоровья нуждалась в постоянном постореннем уходе, так как была слепая, плохо передвигалась.

ФИО6 умерла 25.01.2010 года.

Дом по ..., 1987 года постройки, принадлежит на праве собственности ФИО2 Дом ветхий, для проживания не пригоден, так как требует капитального ремонта. Пришли в негодность двери, окна, печь, электропроводка.

Чепкасова Е.В. также проживает в указанном доме, поскольку Чепкасова Г.А. постоянно устраивала скандалы, выгоняла их из общежития.

Чепкасова Л.В. и Чепкасова Е.В. считают, что приобрели право пользования спорными комнатами, так как были вселены как члены семьи Чепкасовой Г.А. и ФИО9, их зарегистрировали на данной жилой площади,с учетом их проживания была предоставлена третья комната, они несли расходы по содержанию жилья.

Чепкасова Е.В. закончила ПУ № 18 25.06.2009г., где обучалась и проживала на полном государственном обеспечении.

Они неоднократно пытались вселиться в спорные комнаты, однако Чепкасова Г.А.препятствует их проживанию, не впускает в добровольном порядке, поставила металлическую дверь, заменила замки, ключей не дала. Другой жилой площади они не имеют.

Поэтому Чепкасова Л.В. и Чепкасова Е.В. после уточнения исковых требований просили признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: г. Новосибирск, ... комнаты .... Вселить Чепкасову Л.В. и ее несовершеннолетних детей: ФИО10 и ФИО10, а также Чепкасову Е.В. в указанные комнаты.

Обязать Чепкасову Г.А. выдать Чепкасовой Л.В. и Чепкасовой Е.В. ключи от входной металлической двери и не препятствовать их вселению.

В судебном заседании ответчики и представитель Чепкасовой Л.В. поддержали встречные исковые требования.

Чепкасова Г.А. не согласна со встречным иском. Представила суду письменные возражения, где указано, что ответчики - Чепкасова Л.В. и Чепкасова Е.В. являются детьми ее бывшего мужа ФИО9

В начале 2005 г. семейные отношения между ней и ФИО9 прекращены. ФИО9 вывез из квартиры все свои вещи и не появлялся по месту
жительства, его фактическое местонахождение было неизвестно. Брак между ними расторгнут 23 июля 2007 г. В августе 2009 года по решению Дзержинского районного суда г. Новосибирска право пользования жилым помещением у ФИО9 было прекращено как у бывшего члена семьи нанимателя.

Чепкасова Л.В. и Чепкасова Е.В. не являются членами ее семьи. В период совместного проживания с ФИО9 в 2000 году было принято решение забрать несовершеннолетних детей бывшего мужа из детского дома. Но дети, прожив не дольше месяца, ушли жить в дом своей бабушки, расположенный по адресу: НСО, ..., ..., ..., где и на сегодняшний день проживают. Дом находится в нормальном состоянии. Знает о состоянии дома, т.к. неоднократно приезжала с сыновьями к ответчикам. Ответчики были прописаны в спорное жилье в качестве лиц, относящихся к членам семьи бывшего супруга. Выехав из данного спорного помещения, забрав свои личные вещи, они прекратили семейные отношения с нанимателем жилого помещения в силу жизненных обстоятельств.

Чепкасова Л.В. и Чепкасова Е.В. по адресу регистрации и месту жительства Чепкасовой Г.А. не проживают более шести лет, о фактах, препятствующих им в проживании в данном помещении, не заявляли. Считает, что в связи с тем, что Чепкасова Л.В. и Чепкасова Е.В. выехали из спорного жилого помещения, то договор социального найма в отношении них считается расторгнутым со дня выезда.

Полагает, что если в спорных комнатах будут проживать Чепкасова Л.В. с детьми и Чепкасова Е.В., то размер жилой площади на каждого не будет соответствовать нормам, установленным законодательством.

Поэтому просила удовлетворить ее исковые требования, во встречном иске ответчикам отказать.

Представители ответчиков по встречному иску - мэрии г. Новосибирска и администрации Дзержинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица ФИО4 и ФИО1 иск Чепкасовой Г.А. поддержали, со встречным иском не согласны.

Третье лицо - Чепкасова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в исковые требования Чепкасовой Г.А. не могут быть удовлетворены, а встречный иск Чепкасовой Л.В. и Чепкасовой Е.В. обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании распоряжения главы Администрации Дзержинского района г. Новосибирска от 23.04.2001г. Чепкасовой Г.А. на состав семьи из семи человек: Чепкасову Г.А., ФИО9- мужа Чепкасовой Г.А., Чепкасову Л.В., Чепкасову Е.В. - дочерей ФИО9, на совместную дочь Чепкасову Е.В., сыновей - ФИО4о, ФИО1 была предоставлена дополнительная жилая площадь в виде комнаты ... площадью 10,4 кв.м. и был выдан общий ордер на три комнаты № ... в общежитии по ... в г. Новосибирске.

Согласно выписке из домовой книги в спорных комнатах площадью 10,4 кв.м,10,4 кв.м и 10,5 кв.м зарегистрированы:

Чепкасова Г.А. - с 27.06.1983 г.; ФИО4о - с 01.07.1984г.; ФИО1 - с 15.05.1990г.; Чепкасова Л.В.- с 27.08.2002г.,Чепкасова Елена Валерьевна - с 02.03.2003г.;Чепкасова Елизавета Валерьевна - с 20.06.1990 г. и дети Чепкасовой Л.В.- ФИО11...г.Р., и ФИО10, ...г.р., - с ... года.

Впоследствии, в 2005 году, брак между Чепкасовой Г.А. и ФИО9 был расторгнут.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По мнению суда, к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающим с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При этом содержащееся в ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 года.

Согласно ч.2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, Чепкасова Г.А. не представила каких-либо доказательств своих требований о признании Чепкасовой Л.В. и ее несовершеннолетних детей, а также Чепкасовой Е.В.прекратившими право пользования спорными жилыми помещения.

Напротив, Чепкасова Л.В. и Чепкасова Е.В. представили суду доказательства, подтверждающие их право пользования спорными комнатами.

Из пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что Чепкасова Л.В. и Чепкасова Е.В. после смерти матери в 2000 году были взяты из детского дома в новую семью отца - ФИО9, с учетом их прав семье была дополнительно предоставлена комната ... в общежитии по ... в г.Новосибирске, в спорных жилых помещениях они проживали в течение 2-3 лет.

В дальнейшем в силу сложившихся обстоятельств ответчики перестали проживать в спорных комнатах, однако у них не было намерения совсем покинуть данное жилье, поскольку иного жилья у них не было и нет. Чепкасова Е.В. на тот момент еще являлась несовершеннолетней.

Согласно приказу главы администрации Дзержинского района г. Новосибирска от 12.09.2003 года № 389-од Чепкасова Елена Валерьевна, ... года рождения, была передана в учреждение для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в связи с тем, что ее мать умерла, а отец от воспитания дочери отказывается, и за ней сохранено право пользования жилым помещением по адресу : ..., ...омнаты ... общежитиел.д.41/.

Из материалов делал.д.33,35,36,39,42/ следует, что до 30.06.2009 года Чепкасова Е.В. обучалась в ПУ-18 и находилась на полном государственном обеспечении. Училищем и органами опеки и попечительства предпринимались меры к выяснению обстоятельств, касающихся жилого помещения, право пользования которым за Чепкасовой Е.В. было сохранено. Однако Чепкасова Г.А. при посещении жилых помещений сотрудниками школы-интерната 161 и училища поясняла, что это ее жилье, она его сама заработала и с отцом девочки уже не живет.

Также судом установлено, что Чепкасова Л.В. не проживала в жилом помещении на протяжении нескольких лет, поскольку вынуждена была ухаживать за бабушкой - ФИО6, ..., которая нуждалась в постоянном постороннем уходе и проживала в частном доме по адресу: ..., ... л.д.73/.

Утверждения истца о том, что ответчики имеют другое жилье по ... не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Указанный дом не принадлежал ФИО6, которая умерла в январе 2010 года, а по данным Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» зарегистрирован за ФИО2 на основании решения Заельцовского РИК г..Новосибирска от 24.04.1986 годал.д.76/. ФИО2 не является родственником ФИО6 и ответчиков Чепкасовых Л.В. и Е.В.

Кроме того, указанный дом, 1961 года постройки, требует капитального ремонта, что подтверждается актом от 09.06.2010 г., составленным комиссией в составе председателя и членов уличного комитетал.д.90/, а также фотографиями.

О вышеуказанных обстоятельствах и причинах проживания ответчиков в ... по ... и его состоянии, а также об отсутствии у Чепкасовых Л.В. и Е.В. другого жилья показала в судебном заседании свидетель ФИО3 - председатель уличного комитета.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы, убедительны, подтверждаются другими доказательства по делу, кроме того, указанный свидетель не заинтересован в исходе дела.

Также указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО8, с которым Чепкасова Л.В. состоит в фактических брачных отношениях и имеет двоих совместных детей. Указанный свидетель заинтересован в исходе дела, однако его показания не противоречат другим доказательствам по делу, исследованным судом.

По мнению суда, свидетель ФИО7не подтвердила обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что в 2009 году истец предлагала ответчикам принять участие в приватизации одной из спорных комнат, однако они отказались, поскольку истец предлагала приватизировать комнату вместе с ними.

Данный факт, по мнению суда, подтверждает то обстоятельство, что истец еще в 2009 году признавала за ответчиками право на спорное жилое помещение.

Кроме того, Чепкасова Г.А. до настоящего времени состоит в администрации Дзержинского района г. Новосибирска на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи 7 человек : она, муж- ФИО9 сыновья - ФИО4и ФИО1, дочь - Чепкасова Е.В., дочери мужа - Чепкасова Л.В. и Чепкасова Е.В.л.д.74/.

Доводы Чепкасовой Г.А. о том, ответчики добровольно покинули спорное жилье и не предпринимали попыток вселения, опровергнуты в ходе рассмотрения дела пояснениями Чепкасовой Л.В.,Чепкасовой Е.В., свидетелей ФИО3, ФИО8 и материалами дела.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что Чепкасова Л.В., ее несовершеннолетние дети и Чепкасова Е.В. не имеют другого постоянного места жительства кроме спорных комнат ...№ ..., расположенных в общежитии по ... в г. Новосибирске, выехали они из комнат и не проживают в них в силу сложившихся жизненных обстоятельств, из-за тяжелого состояния здоровья ФИО6, без намерения оставить указанное жилье. Кроме того, истец препятствовала их проживанию в спорных комнатах.

Следовательно, оснований для признания их утратившими/прекратившими/ право пользования указанными жилыми помещениями не имеется и в иске Чепкасовой Г.А. следует отказать.

Встречный иск, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

Чепкасову Л.В. с несовершеннолетними детьми и Чепкасову Е.В. следует вселить в спорные комнаты, признав за ними право пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае суд считает обоснованными требования Чепкасовой Л.В. о взыскании с Чепкасовой Г.А. расходов по оплате услуг представителя с учетом обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы, ценности защищаемого права.

Также с Чепкасовой Г.А. следует взыскать понесенные Чепкасовой Л.В. расходы по госпошлине в размере 400 руб.

Кроме того, с Чепкасовой Г.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 520 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Чепкасовой Галине Александровне в иске к Чепкасовой Людмиле Валерьевне и Чепкасовой Елене Валерьевне о признании их и несовершеннолетних детей: ФИО11,2005г.р., и ФИО10, 2008 г.р., прекратившими /утратившими/ право пользования жилым помещением по адресу: г. Новосибирск, ... ком. ... отказать.

Встречный иск Чепкасовой Л.В. и Чепкасовой Е.В. удовлетворить.

Признать за Чепкасовой Людмилой Валерьевной и ее несовершеннолетними детьми: ФИО11,... г.р., и ФИО10,... г.р., а также за Чепкасовой Еленой Валерьевной право пользования жилым помещением по адресу: Г.Новосибирск,ул. Лазарева,31 комнаты 97,98,99.

Вселить Чепкасову Людмилу Валерьевну, ее несовершеннолетних детей: ФИО11 и ФИО10, а также Чепкасову Елену Валерьевну в комнаты ... в общежитии по ... в ....

Обязать Чепкасову Галину Александровну выдать Чепкасовой Людмиле Валерьевне и Чепкасовой Елене Валерьевне ключи от входной металлической двери и не препятствовать вселению указанных выше лиц.

Взыскать с Чепкасовой Галины Александровны в пользу Чепкасовой Людмилы Валерьевны расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 400 рублей, всего 13 400 рублей.

Взыскать с Чепкасовой Галины Александровны госпошлину в доход местного бюджета в размере 520 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья (подпись)

.

.

.

.ь