Дело № 2-97/10

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Савельевой Е.В.

при секретаре Беловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Нины Павловны и Соловьева Владимира Константиновича к ООО Управляющая компания «Жилфондсервис» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате затопления, и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Соловьева Н.П. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Жилфондсервис» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате затопления, и возмещении морального вреда, указав в обоснование требований следующее.

В период с 4 по 20 марта 2008 года из-за отсутствия кровли и ряда других причин в чердачном помещении происходило затопление квартиры ... по ... в г. Новосибирске, которую ранее она занимала по договору социального найма.

В результате залива квартиры пострадали стены, потолок, окна, мебель, входная дверь и имущество в квартире. По данному факту были составлены акты технического обследования от 10 марта 2008 года и 20 марта 2008 года, из которых следует, что протекание в её квартиру происходит с кровли.

Полагает, что затопление её квартиры происходит в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору, поэтому просит взыскать с ответчика в её пользу стоимость ремонтно-строительных работ по устранению ущерба, причиненного имуществу в результате затопления в сумме 103 405 руб., расходы по проведению оценки - 3 500 руб., расходы по замене входной двери - 8 900 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб.

Также 07 октября 2009 года судом принято к производству исковое заявление Соловьева Владимира Константиновича к ООО Управляющая компания «Жилфондсервис» о возмещении морального вреда. В обоснование требований истец указал, что в результате затоплений в 2008,2009 годах его состояние здоровья ухудшилось, бездействием ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, поскольку ему с женой приходится проживать в квартире в антисанитарных условиях, которые выражаются в повышенной влажности, мокрых стенах, отсутствии вентиляции. В результате затопления они вынуждены перетаскивать мебель из одного помещения в другое с целью просушки пола и покрытия из линолеума. В течение 2008, 2009 годов он неоднократно вынужден был обращаться в лечебные учреждения, из-за нахождения в лечебных учреждениях он был лишен общения с родными и близкими людьми.

Поэтому просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании Соловьева Н.П. и Соловьев В.К. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО Управляющая компания «Жилфондсервис» иск не признал, представил письменные отзывы на исковые заявления, в которых указал, что перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома указан в приложении к договору управления, согласно которому ответчик не обязан производит ремонт кровли дома. Ремонт кровли относится к одному из видов работ капитального ремонта дома, которые проводятся согласно решению собственников помещения дома. Ответчик не имеет собственных помещений в спорном доме и не может быть инициатором принятия решения такого рода. Решения о ремонте кровли дома собственниками помещений в период с 01 марта 2007 года по 10 марта 2008 года не принимались, в связи с чем, работы по ремонту кровли не проводились. Более того, ответчик в период с 01 марта 2007 года по 10 марта 2008 года, не имея на то полномочий, принимал меры по ремонту кровли жилого дома. 01 августа 2007 года ответчиком с ООО «ТехноСтрой» заключен договор подряда на ремонт кровли дома, однако эти работы проведены не были из-за отсутствия решения собственников жилья и их инициативы по принятию такого решения. Решение о ремонте кровли принято собственниками жилья лишь 15 августа 2009 года. Кроме того, истец не является собственником жилого помещения, а является его нанимателем. Согласно акту жилой дом передан в управление ответчика 01 марта 2007 года. До этого жилой дом находился на балансе МУ «ДЗЖКХ Дзержинского района» г.Новосибирска. Согласно акту кровля многоквартирного дома по состоянию на 11.01.2007 года, то есть еще при управлении домом МУ ДЗ имела просветы и трещины, выборочный капитальный ремонт дома проводился лишь в 1991 году. Таким образом, можно предложить, что разрушение кровли произошло в период с 1991 года по 11.01.2007 года, то есть во время, когда ответчик еще не управлял домом по ....

Также представитель ответчика не согласен с иском Соловьева В.К. о возмещении морального вреда.

Представители соответчиков - мэрии г. Новосибирска и МУ «ДЕЗ ЖКХ», привлеченные к участию в деле по ходатайству представителя ООО УК «Жилфондсервис», в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - представитель администрации Дзержинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Соловьевой Н.П. и Соловьева В.К. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании ордера № 302576 от 27 сентября 1973 года Соловьева Нина Павловна вселилась с членами семьи в двухкомнатную квартиру ... по ... в г. Новосибирске.

03 февраля 2005 года с Соловьевой Ниной Павловной заключен договор социального найма жилого помещения л.д.60-61).

На основании договора передачи в собственность граждан квартиры от 04 марта 2009 года Соловьева Нина Павловна является собственником двухкомнатной квартиры ... по ... в г. Новосибирске л.д.152).

Из акта технического обследования от 10 марта 2008 года усматривается, что квартира ... по ... в г. Новосибирске находится на 5 этаже пятиэтажного панельного дома,1960 года постройки, протопление квартиры произошло с кровли, в комнатах на потолке и стенах по известковому покрытию желтые пятна, потёки, шелушение известкового покрытия л.д.11).

29 августа 2009 года жильцами квартир 50,54,57,58 также составлен акт о том, что 29.08.2009 года из-за поврежденной кровли произошло затопление квартир 58,54,50. л.д.62).

Из акта технического обследования от 19 октября 2009 года усматривается, что 29.08.2009 года произведено обследование квартиры ... по ... в г. Новосибирске и установлено, что в комнатах и на кухне на потолке темные пятна, трещины, отслоение известкового покрытия, на стенах трещины, пятна, отслоение водоэмульсионного покрытия, у окна наблюдается отслоение кафельной плитки, в коридоре на потолке и стенах темные пятна, трещины, отслоение водоэмульсионного покрытия, на полу линолеум снят для его просушки, наблюдается деформация. Во всех комнатах на дверях наблюдается отслоение масляного покрытия. По наружным стенам видны следы промокания, отслоение масляной краски л.д. 126).

Согласно отчету ЗАО «Сибирское Агентство Оценки АСПЕКТ» по состоянию на 11.12.2008 года стоимость затрат на выполнение ремонтно-строительных работ по устранению ущерба, причиненного в результате затопления в квартире ... по ... составляет 102 905 рублей л.д.17-38).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 03.02.2010 года, проведенной ООО «Заря», в квартире ... по ... в г. Новосибирске имеется следующие повреждения: в комнатах 19,3 кв.м. и 11,5 кв.м. на потолке по всему периметру видны темные подтеки, а также над окном в промывочной зоне стены. Оргалит на полу растрескался и деформировался, покрасочный слой местами стерся и облупился, плинтуса растрескались и деформировались. В кладовой темные пятна и подтеки на потолке и стенах. В кухне поврежден известковый и штукатурный слой, видны трещины в местах соединения железобетонных панелей, отделение кафельной плитки от стены. В коридоре перегородка между коридором и санузлом разрушается под весом железобетонной потолочной плиты, у которой видны существенные прогибы. В санузле местами стала отваливаться кафельная плитка, видны следы недавнего ремонта.

Повреждения квартиры вызваны затоплением квартиры с кровли.

Затопление, имевшее место в марте 2008 года, в сезон оттаивания снега на кровле, было вызвано нарушением целостности состава покрытия кровли.

Размер ущерба, причиненного квартире затоплением в марте 2008 года, на момент затопления составляет 79 653 руб.

Размер ущерба на момент проведения экспертизы составляет 106 591 руб. л.д.199-259).

С учетом данного заключения суд считает, что требования истца о взыскании материального ущерба в размере 102 905 рублей на день рассмотрения дела являются обоснованными.

Суд считает, что истцом правомерно предъявлен иск к ООО УК Управляющая компания «Жилфондсервис» исходя из следующего.

Из акта № 1 передачи управления многоквартирными домами от 01 марта 2007 года усматривается, что жилой ... по ... в г. Новосибирске передан ООО УК Управляющая компания «Жилфондсервис» л.д.143).

Согласно акту о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме от 11 января 2007 года многоквартирный ... по ... в г. Новосибирске 1962 года постройки, крыша дома деревянная, стропила деревянные, состояние удовлетворительное, отсутствует огнезащита, обрешетка деревянная, имеется наличие гнили, на кровле из асбестоцементных листов имеются просветы и трещины л.д.145-148).

Суд учитывает, что управляющей компанией «Жилфондсервис» жилой ... по ... в г. Новосибирске принят в эксплуатацию в данном состоянии.

01 марта 2007 года между мэрией г. Новосибирска и ООО УК Управляющая компания «Жилфондсервис» заключен договор управления многоквартирным домом ... по ... в г. Новосибирске л.д. 138-141).

В силу п.2.2 указанного договора Управляющая компания по заданию Собственника - мэрии г. Новосибирска в течение согласованного срока за плату обязуется, в частности, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном ... по ... в г. Новосибирске.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 в состав общего имущества помимо другого имущества входит и кровля жилого дома.

Причиной нанесения материального ущерба Соловьевым явилось протекание кровли, о чем указано в акте технического обследования квартиры ... по ... в г. Новосибирске от 10.03.2008 года.

Таким образом, ООО УК «Жилфондсервис» не обеспечило надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по ..., причинение ущерба истцу произошло в результате бездействия работников ООО, не принявших своевременно мер по ремонту кровли дома.

Из материалов дела также следует, что 11.02.2009 года ответчику Государственной жилищной комиссией выдано предписание, в котором указано на ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресул.д.7-12/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства вины ответчика - управляющей компании «Жилфондсервис» в причиненном ей материальном ущербе в результате затопления квартиры.

В то же время ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия его вины, поэтому ущерб, причиненный затоплением квартиры Соловьевой Н.П., в сумме 102 905 рублей подлежит взысканию с ООО УК «Жилфондсервис».

За проведение оценки ущерба истцом уплачено 500 рублей и 3 500 рублей, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, т.к. подтверждены документально.

С ответчика также следует взыскать расходы истца на получение выкопировки плана квартиры в сумме 250 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что ответственность перед истцами должно нести МУ «Дирекция Единого заказчика по ЖКХ» представляются суду необоснованными.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, в том числе и капитальный ремонт кровли дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, статья 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества содержится также в ст. 210 ГК РФ.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном жилом доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

В данном случае ... по ... в г. Новосибирске принят в эксплуатацию ООО УК «Жилфондсервис» в состоянии, изложенном в акте, в том числе с поврежденной кровлей, следовательно, ответчик должен нести ответственность за надлежащее содержание и ремонт переданного ему общего имущества жилого дома.

По мнению суда, не могут быть удовлетворены требования Соловьевой Н.П. о взыскании с ответчика стоимости металлической двери, поскольку в ходе рассмотрения дела из пояснений истцов установлено, что в результате затоплений у них была повреждена деревянная дверь, однако стоимость ее восстановительного ремонта суду не представлена.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений ПВС РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 №1, от 06.02.2007 №6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.)...

Судом установлено, что Соловьева Н.П. многократно обращалась в ООО УК Управляющая компания «Жилфондсервис» с просьбой произвести ремонт крыши дома, в том числе и над ее квартирой.

Актами технического обследования и заключением экспертизы по адресу: г. Новосибирск, ... ... подтвержден факт затопления квартиры 58 с кровли из-за снеговых навесов на кровле в оттепель при таянии снега.

Также в ходе рассмотрения дела из пояснений истцов установлено, что в марте 2008 года их квартира неоднократно была полностью затоплена талыми водами. В силу возраста и ряда заболеваний им было трудно делать ремонт, передвигать мебель. В результате физических нагрузок у них обострились хронические заболевания. Кроме того, неоднократные обращения к ответчику с требованием устранить причины затопления не дали положительных результатов.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Соловьевой Н.П. и Соловьева В.К.компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 703 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьевой Н.П. и Соловьева В.К. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК Управляющая компания «Жилфондсервис» в пользу Соловьевой Нины Павловны в возмещение ущерба, причиненного в результате затопления - 102 905 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба - 500 руб. и 3 500 руб., расходы на получение выкопировки плана квартиры - 250 руб. и 5 000 рублей в возмещение морального вреда, всего 112 155 рублей.

В остальной части иска Соловьевой Нине Павловне отказать.

Взыскать с ООО УК Управляющая компания «Жилфондсервис» в пользу Соловьева Владимира Константиновича в возмещение морального вреда 5 000 рублей.

В остальной части иска Соловьеву Владимиру Константиновичу отказать.

Взыскать с ООО УК Управляющая компания «Жилфондсервис» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 703 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья /подпись/

.

.

.

.ь