ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.

При секретаре Вицыной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибикова Александра Викторовича к ООО «Р» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, уменьшения цены изделия по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Бибиков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Р» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, уменьшении цены изделия по договору от 14.10.2009 до 110 000 рублей, ссылаясь на то, что данный договор заключался с ответчиком на изготовление и установку кухонной мебели на сумму 120 959 рублей.

Срок изготовления и доставки был определен в 35 дней после внесения предоплаты договора, что подтверждается п. 3.1 Договора. Затем в течение 10 дней с момента доставки установить мебель в квартире (п.3.2).

14.10.2009 г. он оплатил 110 000 рублей по приходно-кассовому чеку № НМ20252691 КЛ0579 в ООО «Р».

Истец указал, что доставка и монтаж мебели выполнены не в полном объеме. С 28.11.2009 начинается отсчет просрочки исполнения заказа. До настоящего времени акт приема передачи не подписан из-за того что отсутствуют: фасад встраиваемого холодильника; комплект плинтусов; стеновая панель фотопечати; угловая столешница. Были обнаружены следующие недостатки: кривизна в изготовлении верхних шкафов; отсутствие вентиляции встроенного холодильника.

29.03.2010 г. он передал ответчику претензию о нарушении сроков доставки мебели, в претензии он требовала устранить недостатки в работе и выплате неустойки за нарушение сроков поставки.

Ответа на претензию не последовало.

До сих пор ответчик недостатки не устранил. Истец на основании ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» просит уменьшить цену мебели. Изготовление мебели с недостатками снижает ее стоимость на 10 %.

Кроме того, ему причинен моральный вред на сумму 10 000 рублей, так как, помещение кухни занято частично собранными деталями кухонной мебели, что доставляло неудобства. В связи с тем, что ответчик переносил даты доставки, он откладывая дела ждал в квартире, но полный комплект не доставлен до настоящего времени.

На основании Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать моральный вред в сумме 10 000 рублей; неустойку в сумме 120 959 рублей за нарушение сроков доставки.

Бибиков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что он 4 месяца ходил к ответчику. На сегодняшний день недостающие детали не поставлены, неустойка не возмещена.

Представитель ответчика ООО «Р» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.7 ПВС РФ «О практике применения судами Закона о защите прав потребителей» при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возмещены ответчиком, и другие документы).

Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Как установлено в судебном заседании, между Бибиковым А.В. и ответчиком ООО «Р» заключен договор на поставку мебели, что подтверждается договором № НП158/П от 14.10.2009 г. л.д. 5-8), копией чека от 14.10.2009г. л.д. 11).

Истцом в счет оплаты по договору поставки было оплачено 110 000 рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

На основании ст. 29 вышеуказанного закона истец вправе потребовать соответствующего уменьшения цены при обнаружении недостатков выполненной работы.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 30 ГК РФ.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности предать товар покупателю согласно ст. 457 ГК РФ определяется договором купли-продажи.

По настоящему делу срок исполнения договора сторонами был установлен письменно - 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты. Указанный срок суд находит разумным.

Как установлено из материалов дела ООО «Р» не выполнена обязанность по доставке кухонной мебели надлежащего качества истцу. Указанное обстоятельство подтверждается претензией. Кроме того, не подписан акт приема-передачи мебели в соответствии с условиями договора.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования Бибикова А.В. об уменьшении цены комплекта кухонной мебели на 10 959 рублей. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо возражений по иску.

Кроме того, подлежат частичному удовлетворению исковые требования Бибикова А.В. о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 11 ПВС РФ «О практике применения судами Закона о защите прав потребителей», ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд считает разумным взыскать неустойку в размере 9 000 рублей. Суд считает завышенными исковые требования Бибикова А.В. о взыскании неустойки в сумме 120 959 рублей. Суд считает возможным снизить, в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки.

Согласно п. 25 ПВС РФ «О практике применения судами закона о защите прав потребителей», в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд находит частично обоснованными исковые требования Бибикова А.В. о взыскании компенсации морального вреда. Суд считает разумным, с учетом вины ответчика, характера и объема, причиненных Бибиковым А.В. нравственных страданий, определить сумму компенсации в размере 1200 рублей.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца неустойку в сумме 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1200 рублей, а всего в сумме 10200 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 800 рублей.

Кроме того, с ответчика следует взыскать штраф в сумме 5 100 рублей на основании п. 29 ПВС «О практике применения судами закона о защите прав потребителей», ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бибикова Александра Викторовича удовлетворить частично.

Уменьшить цену комплекта кухонной мебели до 110 000 рублей.

Взыскать с ООО «Р» в пользу Бибикова Александра Викторовича неустойку в сумме 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 200 рублей, а всего в сумме 10 200 рублей.

Взыскать с ООО «Р» государственную пошлину в размере 800 рублей.

Взыскать с ООО «Р» штраф в сумме 5 100 рублей.

Ответчик ООО «Р» вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский облсуд через канцелярию по гражданским делам Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья: /подпись/ Н.Ж. Махамбетова

.

.

.

.