Дело № 2-1749/10г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российская Федерация

27 июля 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Меньших О.Е.

с участием:

представителя истца Комлевой Т.В.

ответчика Кибардиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комлева Михаила Гертрудовича к Кибардиной Елене Николаевне о восстановлении водоснабжения,

у с т а н о в и л:

Комлев М.Г. обратился в суд к Кибардиной Е.Н. с иском, после уточнения, о восстановлении водопровода для подачи холодной воды в индивидуальный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ... ...,4.

В обоснование заявленного требования Комлев М.Г. указал следующее.

Истец и ответчик являются долевыми сособственниками индивидуального жилого дома на двоих хозяев.

В 1998 году истец за свой счет сделал новый водопровод на обе квартиры, однако осенью 2009 года ответчик самовольно отрезала и заглушила водопроводную трубу, через которую поступает холодная вода в жилое помещение истца.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик с иском не согласилась и пояснила следующее. С конца1980-х годов истец проживает в данном жилом доме на двоих хозяев, имеющийся водопровод был изначально также на двоих хозяев. В конце 1990-х годов сособственником стал истец, сложившийся порядок пользования водопроводом сохранился. Осенью 2008 года потребовался ремонт водопровода, однако истец с супругой, сославшись на материальные затруднения, отказались от участия в таком ремонте. Летом 2009 года истец с супругой вновь не принимали участие в ремонте водопровода. Поэтому, после осуществления ремонта за свой счет ответчик прервала подачу воды в половину дома, принадлежащего истца.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ...,4 л.д. 20). Вторым сособственником индивидуального жилого дома является ответчик л.д. 39).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имеет право совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Помещение истца было подключено к водоснабжению через водопроводные трубы, проходящие через помещение ответчика, и далее подключенные к магистральному водопроводу.

Из пояснений ответчика следует, что часть дома приобреталась истцом с существовавшей схемой водоснабжения, т.е. подключение помещения истцом к водопроводу не является самовольным.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе на устранение прав по использованию своего имущества по своему усмотрению.

Поскольку жилой дом состоит из двух жилых помещений истца и ответчика соединенных неразрывно, стороны пользовались одним водопроводом, то на правоотношения истца и ответчика распространяются нормы п. 1 ст. 290 ГК РФ, согласно которому собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. В нарушение указанной нормы ответчик отключила помещение Комлева М.Г. от водоснабжения без какого-либо соглашения с истцом.

Из договора по водоснабжению и водоотведению от 11 февраля 2010 года № 17752 л.д. 18,19) следует, что истцу выданы технические условия ТУ от 10 ноября 2009 года № 5-9087, согласно которым л.д. 15) истец подсоединен к системе магистрального водоснабжения через помещения ответчика. Водопровод, выстроенный не по техническим условиям и не по согласованному проекту, считается самовольно построенным и подлежит отключению без последующего восстановления.

Таким образом, каких-либо оснований для прекращения подачи водоснабжения в помещение истца не имеется. Не участие истца в расходах на ремонт водопровода может рассматриваться, как основание для предъявления самостоятельных требований ответчика к истцу о возмещении расходов на ремонт.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Комлева Михаила Гертрудовича к Кибардиной Елене Николаевне о восстановлении водоснабжения удовлетворить.

Обязать Кибардину Елену Николаевну восстановить водопровод для подачи холодной воды в индивидуальный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ...

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) КОПИЯ ВЕРНА

.

.

.ь