Дело №2-2638/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(з а о ч н о е)

08 октября 2010г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.

при секретаре Катющик И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряхиной Ольги Анатольевны, Спиридонова Павла Владимировича к Мэрии г.Новосибирска о сохранении реконструкции, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Пряхина О.А., Спиридонов П.В. обратились в суд с указанным иском.

В исковом заявлении указали, что 13.11.1970г. отцу Пряхиной О.А. - ФИО1 и его семье из 4 человек был выдан ордер на вселение в ... по ... в г.Новосибирске. На данный момент в квартире проживают только истцы, Спиридонов П.В. является сыном Пряхиной О.А.

04.11.2002г. между Департаментом имущества и земельных отношений НСО и истцами был заключен договора на передачу квартиры в собственность, но 26.05.2003г. этот договор был расторгнут, поскольку у истцов отсутствовала возможность его оформления.

В настоящее время истцам необходимо приватизировать жилье. Однако, при обращении в МУ «Городское жилищное агентство», им было отказано, поскольку кв.... по ... в реестре муниципального имущества не значится.

Кроме того, в период проживания истцами была произведена реконструкция, без разрешения. В результате реконструкции выполнены следующие работы: на месте ранее существовавшего холодного пристроя возведен жилой пристрой из бруса; устройство в жилом пристрое санузла, коридора, помещения; установка унитаза, ванны и умывальника в санузле и мойки на кухне. В настоящее время общая площадь составляет 99,6 кв.м., жилая 77,0 кв.м., вспомогательная 22,6 кв.м. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано.

Просят сохранить четырехкомнатную квартиру ... по ... в г.Новосибирске в реконструированном состоянии, признать за ними право на 1/2 долю за каждым в общей долевой собственности на указанную квартиру.

В судебное заседание Пряхина О.А., Спиридонов П.В. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица МУ «Городское жилищное агентство» в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица Бычков В.А., Бычкова Е.И. в судебное заседание не явились, извещены. Представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражали против удовлетворения иска.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ордера от ...г., ФИО1 предоставлена квартира ... по ... в г.Новосибирске на 4-х человек. Как подтверждается свидетельством о рождении, а также свидетельством о заключении брака, Пряхина О.А. является дочерью ФИО1 В настоящее время в квартире на регистрационном учете состоят Пряхина О.А., Спиридонов П.В.

Как следует из соглашения от 26.05.2003г., Пряхина О.А. и ФИО2 расторгли с Департаментом имущества и земельных отношений договор от 04.11.2002г. о передаче квартиры в собственность. Как следует из текста соглашения, истцы занимают спорное жилое помещение по договору социального найма.

При этом, как следует из справки МУ «Городское жилищное агентство», квартира ... по ... в г.Новосибирске в реестре муниципального имущества не значится.

Как следует из сведений о помещении, до проведения переустройства, спорная квартира имела общую площадь 38,4 кв.м.

Площадь измененного объекта недвижимости отличается от площади квартиры, предоставленной по ордеру. Так, в настоящее время площадь квартиры составляет 99,6 кв.м. При этом, вновь созданный объект недвижимости имеет инвентарный номер, учтен как объект недвижимости.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного и находящегося в эксплуатации объекта отказано, поскольку законодательством не предусмотрена выдача разрешений на реконструкцию после ее совершения.

При этом, истцами представлено техническое заключение ООО «Ш», подтверждающее, что произведенная реконструкция помещения не отражается на несущей способности строительных конструкций и не создает угрозу разрушения жилого дома. Строительные конструкции находятся в состоянии эксплуатационной пригодности, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности сохранения реконструкции.

Из материалов дела следует, что истцами фактически представлены документы, подтверждающие их право на занимаемую квартиру. Так, в деле имеются документы, согласно которым истцы на законном основании пользуются квартирой. Кроме того, право пользования Пряхиной О.А. и Спиридонова П.В. квартирой никем не оспаривается и фактически осуществляется. Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно исковых требований.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 лет до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ.

Представителем ответчика не представлено ни возражений на исковое заявление, ни каких либо иных доказательств, не позволяющих истцам приобрести в собственность спорное жилое помещение.

Вместе с тем, не надлежащие оформление государственными и муниципальными органами права муниципальной собственности, при его передаче, нарушает конституционное право граждан, закрепленное ст.ст.40, 35 Конституции РФ.

При этом, по делу представлена совокупность доказательств, подтверждающих то, что ранее Пряхина О.А., Спиридонов П.В. свое право на приватизацию не использовали.

Таким образом, суд вправе признать за истцами право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, СУД

Р е ш и л

Иск Пряхиной Ольги Анатольевны, Спиридонова Павла Владимировича к Мэрии г.Новосибирска о сохранении реконструкции, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить квартиру ... по ... в г.Новосибирске в реконструированном виде в составе следующих помещенийсогласно технического паспорта по состоянию на 28.04.2010г., выданного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ»: коридор №1 - 4,8 кв.м., жилая комната №2 - 15,3 кв.м., жилая комната №3 - 12,4 кв.м., кухня №4 - 5,9 кв.м., коридор №5 - 4,2 кв.м., сан.узел №6 - 3,8 кв.м., гостиная №7 - 24,8 кв.м., лестница №8 - 0,9 кв.м., жилая комната №9 - 24,5 кв.м., гардеробная №10 - 3,0 кв.м., общая площадь 99,6 кв.м., жилая 77,0 кв.м., вспомогательная 22,6 кв.м.

Признать за Пряхиной Ольгой Анатольевной, Спиридоновым Павлом Владимировичем право на 1/2 долю за каждым в общей долевой собственности на квартиру ... по ... в г.Новосибирске в составе следующих помещений: коридор №1 - 4,8 кв.м., жилая комната №2 - 15,3 кв.м., жилая комната №3 - 12,4 кв.м., кухня №4 - 5,9 кв.м., коридор №5 - 4,2 кв.м., сан.узел №6 - 3,8 кв.м., гостиная №7 - 24,8 кв.м., лестница №8 - 0,9 кв.м., жилая комната №9 - 24,5 кв.м., гардеробная №10 - 3,0 кв.м., общая площадь 99,6 кв.м., жилая 77,0 кв.м., вспомогательная 22,6 кв.м.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ при обжаловании заочного решения суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г.Новосибирска.

Судья Тиунова О.Н.