Дело № 2-2940/2010 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» октября 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Т.Н. Бычковой,

при секретаре А.О. Шикайковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аникиной Веры Сергеевны к ИП Солдаткиной Наталье Владимировне о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Аникина В.С. обратилась в суд с иском к ИП Солдаткиной Н. В. о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 02.02.2010 года между ней и ИП Солдаткиной Н.В. был заключен договор подряда на изготовление, доставку и установку шести межкомнатных шпонированных дверей.

Согласно договора, ответчик взял на себя обязанность на изготовление, доставку и установку дверей по адресу истца, а истец (заказчик) взяла на себя обязанность по оплате работ, предусмотренных договором.

Изготовление, доставка и установка изделия должны были быть осуществлены не позднее 70 рабочих дней с момента подписания договора, т.е. 10 мая 2010 года, при наличии 80 % оплаты от общей суммы договора.

03.02.2010 года, в момент заключения договора, истцом в кассу ответчика были переданы денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Однако, ответчик своих обязательств по договору не исполнил, двери не изготовил, не доставил и не установил.

Далее истец указала, что за несвоевременное исполнение обязательств ответчиком допущена просрочка, которая составила 30 дней ( с 10.05.2010 года по 10.06.2010 года).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, на основании Закона «О защите прав потребителей» ИП Солдаткина Н.В. обязана выплатить ей неустойку, размер которой составляет 135 000 рублей 00 копеек.

Истец просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика неустойку в размере 135000 рублей 00 копеек, убытки в размере 150 000 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Ионова Л.Я. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании, ст.ст. 13, 15, 17, 28, 29 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 450, 333 ГК РФ.

Судом установлено, что 02.02.2010 года между Аникиной В.С. и компанией «Т» в лице ИП Солдаткиной Н.В., был заключен договор подряда № 009 (08) л.д. 5-7).

И.П. Солдаткина Н.В., является действующим индивидуальным предпринимателем, что следует из выписки из ЕГРИП л.д.12).

Предметом указанного договора, явилось изготовление, доставка и монтаж межкомнатных шпонированных дверей по адресу истца: г. Новосибирск, ... (п. 1.1 договора).

Изготовление, доставка и установка изделия должны были быть осуществлены не позднее 70 рабочих дней с момента подписания договора, т.е. 10 мая 2010 года, при наличии 80% оплаты от общей суммы договора (п. 2.1.1 договора).

Согласно п.п. 3.1 договора стоимость товара составляет 160500 рублей, в момент оформления договора покупателем должна быть оплачена сумма в размере 150 000 рублей.

03.02.2010 года, в момент заключения договора, истцом в кассу ответчика были переданы денежные средства в сумме 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру л.д. 4,32).

Таким образом, истец выполнила условия договора, внесла денежную сумму в размере 150 000 рублей в кассу ответчика в момент заключения договора.

Однако, ответчик своих обязательств по договору не исполнил, двери не изготовил, не доставил и не установил.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора.

15.02.2010 года истцом ИП Солдаткиной Н.В. была направлена претензия л.д. 33) с просьбой о расторжении договора подряда и возврата денежных средств, полученных по договору. Однако, ответа на указанную претензию истцом получено не было.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия исполнения договора, поскольку обязательства, принятые на себя по договору, ответчик не выполнила в полном объеме (двери истцу не изготовила, не доставила и не установила).

Таким образом, договор подряда, заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению.

Ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика неустойку с момента нарушения сроков исполнения обязательств по день подачи иска в суд, т.е. с 10.05.2010 года по 10.06.2010 года.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в пользу истицы.

Размер неустойки подлежит исчислению по правилам ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку изготовление, доставка и монтаж дверей относится к оказанию услуг.

Ответчик обязался исполнить условия договора в течение 70 дней со дня заключения договора, т.е. 10.05.2010 года. Период просрочки обязательств по исполнению договора на день подачи иска составил 30 дней. Цена договора 150 000 рублей. Таким образом, неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору составляет 135 000 рублей 00 копеек (150000 х 3 % х 30).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 135 000 рублей 00 копеек.

Суд полагает размер неустойки подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 30 000 рублей. Исходя из принципа соразмерности нарушения условиям договора. Суд считает, что данная сумма соразмерна нарушению прав истца.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ей морального вреда в размере 20 000, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Суд полагает, что указанная сумма компенсации морального вреда отвечает цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Суд находит, что сумма компенсации морального вреда, причиненного истцу и подлежащего взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей, разумна и справедлива.

Ответчик был извещен о необходимости явки в суд. Однако, ответчиком суду доказательств, опровергающих показания истца не представлено, письменных возражений не представлено, доводов в защиту не приведено, ни ответчик, ни представитель ответчика в судебное заседание не явились.

Суд, на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает в доход государства штраф в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Судом в пользу Аникиной В.С. взыскано всего 200 000 рублей, таким образом, подлежащий взысканию размер штрафа составит 100 000 рублей 00 копеек. Взыскание штрафа не отнесено к правам суда, положение ч. 6 ст. 13 Закона изложено в форме возложения на суд обязанности по взысканию штрафа и не зависит от того было ли заявлено данное требование истцом. ( в ред. ФЗ от 17.12.1999 года № 212-ФЗ, от 21.12.2004 года № 171-ФЗ).

Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 8800 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования Аникиной Веры Сергеевны частично.

Расторгнуть договор подряда № 009 (08) от 02.02.2010 года, заключенный между Аникиной Верой Семеновной и компанией «Студия окон и дверей» в лице ИП Солдаткиной Натальи Владимировны.

Взыскать в пользу Аникиной Веры Сергеевны с ИП Солдаткиной Натальи Владимировны сумму уплаченную по договору подряда в размере 150 000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, а всего 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска Аникиной В.С. отказать.

Взыскать с ИП Солдаткиной Натальи Владимировны в доход государства госпошлину в сумме 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП Солдаткиной Натальи Владимировны в доход местного бюджета штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья «подпись» Т.Н. Бычкова

.

.

.

.

.