З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Вегелиной Е.П.,

при секретаре Киселёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева Дмитрия Александровича к ЗАО «В», Городской общественной организации «М» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

Князев Д.А. обратился в суд с иском к ЗАО «В Городской общественной организации «М» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, указав в обоснование иска следующее.

05.01.1999 г. между ответчиками ЗАО «В» и Городской общественной организации «М» был заключен агентский договор № 3, по условиям которого ЗАО «В» было вправе совершать юридические и иные действия от своего имени по организации строительства 14-ти этажного кирпичного жилого дома (стр. ...) по ... в Дзержинском районе г. Новосибирска.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора ЗАО «В» было вправе привлекать к участию в совместной инвестиционной деятельности других инвесторов, принимающих на себя обязательства по внесению инвестиций.

16.01.2007 г. между ЗАО «В» и ООО «Н» был заключен договор об инвестиционной деятельности № 6, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство многоэтажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ... (стр.) и передать в собственность ООО «Н» четырехкомнатную квартиру ... (стр.), общей площадью 120,44 кв. м, расположенную на 2-м этаже дома. Ответчик должен был осуществить строительство и сдать дом в эксплуатацию в третьем квартале 2007 г.

16.01.2007 г. по договору № 1 об переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № 6 ООО «Н» передало ООО «Д» свои права и обязанности на четырехкомнатную квартиру ... (стр.), общей площадью 120,44 кв. м, расположенную на 2-м этаже дома.

07.11.2007 г. по соглашению № 1 об уступке прав по договору об инвестиционной деятельности № 6 ООО «Д» передало истцу свои права и обязанности на квартиру ....

Обязательства по внесению инвестиционного взноса в размере 3 372 320 руб. исполнены в полном объеме.

Оплата по соглашениям об уступке прав требования также произведена.

Строительство жилого многоэтажного кирпичного жилого дома с офисами и объектами культурно-бытового назначения по ... (строительный) осуществлялось ответчиками на земельном участке общей площадью 4173 кв. м с кадастровым номером 54:35:014110:0110.

До настоящего времени ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, дом не построил. В настоящее время полностью прекращено строительство объекта.

На основании технико-экономических показателей и Заключения № 252 управления Главгосэкспертизы от 15.03.2003 г., представленных в общей пояснительной записке к проекту по строительству жилого дома по ... общая площадь квартир в строящемся жилом доме по ... (строительный) составляет 5360,26 кв. м.

Исходя из размера указанных площадей и руководствуясь ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, размер ее доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанном объекте незавершенного строительства составляет: S кв./8кв.общ.=120,44/5360,26=12044/536026.

Истец Князев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Кажановой Ю.О., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Ответчики - представители ЗАО «В», Городской общественной организации «Молодежный М» в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания агентского договора № 3 от 05.01.1999 г. установлено, что Городская общественная организация «Молодежный М» поручает ЗАО «В» осуществлять действия по организации строительства 14-ти этажного кирпичного жилого дома (стр.1/3) по ... в Дзержинском районе г. Новосибирска. В соответствии с п. 2.2 указанного договора ЗАО «В» было вправе привлекать к участию в совместной инвестиционной деятельности других инвесторов, принимающих на себя обязательства по внесению инвестиций.

16.01.2007 г. между ЗАО «В» и ООО «Н» был заключен договор об инвестиционной деятельности № 6, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство многоэтажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ... (стр.) и передать в собственность ООО «Н» четырехкомнатную квартиру ... (стр.), общей площадью 120,44 кв. м, расположенную на 2-м этаже дома. Ответчик должен был осуществить строительство и сдать дом в эксплуатацию в третьем квартале 2007 г.

16.01.2007 г. по договору № 1 об переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № 6 ООО «Н» передало ООО «Д» свои права и обязанности на четырехкомнатную квартиру № 8 (стр.), общей площадью 120,44 кв. м, расположенную на 2-м этаже дома.

07.11.2007 г. по соглашению № 1 об уступке прав по договору об инвестиционной деятельности № 6 ООО «Д» передало истцу свои права и обязанности на квартиру .... По указанному соглашению Князев Д.А. оплатил ООО «Д» 4 900 000 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законами и иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Определяя правовую природу договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что стороны фактически заключили договор строительного подряда. Данный договор не противоречил требованиям действовавшего на момент его заключения законодательству, содержит все существенные условия договора строительного подряда и является заключенным.

Как следует из договора об инвестиционной деятельности № 6 от 16.01.2007 г., сумма первоначального взноса составила 3 372 320 руб., которая была оплачена ООО «Н». Последующие расчеты между сторонами по соглашениям об уступке прав также были произведен.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, дом не построил, существенно нарушил сроки сдачи дома в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе, и объекты незавершенного строительства.

На оснований п. 16 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 59 от 16.02.2001 г.) право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 8 от 25.02.1998 г. по смыслу ст. 130 ГК РФ и ст. 25 Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.

В силу ст. ст. 703, 729 ГК РФ по договору подряда, заключенному на изготовление индивидуально-определенной вещи, подрядчик передает права на нее заказчику, в том числе и результат незавершенной работы.

Статьей 398 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

Таким образом, действующее законодательство РФ позволяет произвести государственную регистрацию права на объект незавершенного строительства.

Из Постановления Мэра г. Новосибирска № 2404 от 04.11.2002 г., договора аренды земельного участка от 22.05.2003 г., распоряжения Мэра г. Новосибирска от 22.12.06 г., договора аренды земельного участка от 08.09.2007 г. следует, что Городской общественной организации «М» были выделены в аренду земельные участки на ... в г. Новосибирске для организации строительства многоэтажного жилого дома.

Согласно разрешению на строительство № 58 от 29.03.2005 г. ответчику Городской общественной организации «М» разрешено строительство 14-этажного жилого ... с офисами и объектов культурно-бытового назначения на земельном участке по ... в г. Новосибирске.

Суду также представлена проектная документация, содержащая полную информацию о застройщике, о проекте строительства, а также описание объекта незавершенного строительства.

Истцом представлена справка о текущем состоянии незавершенного строительством объекта.

Таким образом, все документы, о которых идет речь в ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в настоящее время имеются.

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору об инвестировании строительства выполнил.

Определяя размер доли, суд исходит из следующих обстоятельств. Проектная площадь квартиры ... (стр.) в спорном жилом доме составляет 120,44 кв. м. Из рабочего проекта следует, что площадь строящегося жилого дома составляет 5360,26 кв. м.

Следовательно, размер доли истца составляет 12044/536026.

Таким образом, на основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению исковые требования Князева Д.А. о признании за ним права собственности на долю в размере 12044/536026 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - кирпичном жилом доме по ... в Дзержинском районе г. Новосибирска.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков ЗАО «В», Городской общественной организации «М» подлежат взысканию солидарно расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 862 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князева Дмитрия Александровича к ЗАО «В», Городской общественной организации «М» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, удовлетворить.

Признать за Князевым Дмитрием Александровичем право собственности на долю в размере 12044/536026 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - жилом доме по ... в Дзержинском районе г. Новосибирска.

Взыскать солидарно с ЗАО «В», Городской общественной организации «М» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 11 862 рубля.

Решение (заочное) может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, а ответчик вправе подать заявление в Дзержинский районный суд г. Новосибирска об отмене заочного решения в течение 7 дней.

Судья /подпись/ Е.П.Вегелина

.

.

.

.