Дело № 2-2913/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 октября 2010 г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Катющик И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балуш Ирины Сергеевны, Шишигиной Светланы Сергеевны к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Балуш И.С., Шишигина С.С. обратились в суд с указанным иском.

В исковом заявлении указали, что они проживают в доме ... по ... в г. Новосибирске примерно с 1980 г. Ранее дом принадлежал их деду ФИО2 и бабушке ФИО6. После их смерти дом по наследству стал принадлежать их отцу ФИО1. 25.10.2006 г. ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома ... по ... в г. Новосибирске. На момент смерти отца жилая площадь дома составляла 36,6 кв.м., полезная 52,2 кв.м., с четырьмя сараями тесовыми, баней каркасно-засыпной и ограждением. Нотариусом г.Новосибирска ФИО5 им выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В связи с тем, что дом находился в ветхом состоянии, истцы начали строительство нового дома на месте старого. 16.03.2010г. выдан технический паспорт на новую постройку. В настоящее время площадь дома составляет 388,1 кв.м. Дому присвоен инвентарный номер 50:401:364:001076900:0001. При обращении в УФРС по НСО, им было отказано в регистрации права собственности, поскольку изменены технические характеристики объекта. У истцов имеется техническое заключение о безопасности возведенного дома. Также соблюдены санитарно-эпидемиологические и пожарные требования. Им необходимо получить документ, подтверждающий их право собственности на жилой дом, чтобы оформить права на земельный участок, на котором расположен дом.

Просят признать за ними право на 1/2 долю, за каждой, в общей долевой собственности на жилой дом ... по ... в г. Новосибирске общей площадью 388,1 кв.м., жилой площадью 164,1 кв.м. согласно технического паспорта по состоянию на 16.03.2010 г.

Шишигина С.С., Балуш И.С. в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель Хижниченко Т.Ф. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

На основании свидетельств о праве на наследство от 15.02.2010 г. Шишигиной С.С. и Балуш И.С. принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом ... по ... в г.Новосибирске общей площадью 52,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 16.03.2010 г. на указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 388,1 кв.м. и является самовольной постройкой.

Суд не принимает во внимание возражения ответчиков о том, что земельный участок под строительство дома никому не предоставлялся, на основании следующего:

Как следует из решения исполнительного комитета Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся от 04.07.1957г. №393, под строительство жилого дома ФИО4 выделен земельный участок ... в квартале ....

Далее, как следует из информации, предоставленной НФ ФГУП «Ростеинвентаризация - Федеральное БТИ», а также подтверждается решением №663 от 14.11.1957г., первичная правовая регистрация дома, расположенного по ...,д.... (квартал ... участок ...), была произведена за ФИО3.

18.05.1962 г. ФИО3 на основании договора купли-продажи продал жилой дом общей площадью 30 кв.м., расположенный по ..., ... на участке ... в квартале ... ФИО2. Указанный договор зарегистрирован первой Новосибирской ГНК. 22.05.1962г. этот договор был зарегистрирован за БТИ.

Решением исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся от 30.11.1965г. №978 ул.... была переименована в улицу ....

Таким образом, начиная с 22.05.1962г. семья ФИО2 на законных основаниях владела и пользовалась как жилым домом, так и земельным участком.

В настоящее время дом является самовольной постройкой.

В соответствии с законом лицо, осуществившее самовольную постройку, по общему правилу не приобретает на нее права собственности.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку при соблюдении установленных законом требований.

Одним из обязательных условий узаконения самовольной постройки является осуществление постройки с учетом градостроительных, строительных и иных норм и правил и что сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «Г» техническое состояние несущих и ограждающих конструкций завершенного строительством жилого дома удовлетворительное. Сохранение жилого дома не нарушает права интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна.

Заключением ООО «Н» подтверждается, что жилой дом находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для эксплуатации.

Обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление под возведенную постройку соответствующего земельного участка.

Однако, закон допускает признание права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из материалов дела следует, что истцом фактически не представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, и документов, подтверждающих владение земельным участком, необходимым для обслуживания спорного объекта, на одном из названных ст. 222 ГК РФ прав. Однако, суд не может руководствоваться формально юридическим подходом к рассмотрению заявленного иска о признании в порядке наследования права собственности на самовольную постройку. По мнению суда, нормы земельного, наследственного права, правовые нормы, регулирующие право собственности, по данному спору, должны быть применены в их совокупности. Так, в деле имеются документы, согласно которым ФИО2, а также последующие наследники, при жизни на законном основании владели земельным участком, на котором находится спорное здание.

По делу нашло свое подтверждение, что спорный земельный участок был предметом сделки - в договоре купли-продажи жилого дома, указана площадь земельного участка.

Кроме того, согласно письма комитета по земельным ресурсам и землеустройству Мэрии г.Новосибирска от 15.10.2010г., в случае представления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на индивидуальный жилой дом по ... в г.Новосибирска, Комитет обеспечит изготовление кадастрового паспорта на земельный участок по ... в г.Новосибирске.

Право владения ФИО2, его сыном ФИО1 при жизни земельным участком никем не оспаривалось и фактически осуществлялось, а, следовательно, они был законным землепользователем.

Таким образом, суд вправе признать за Шишигиной С.С., Балуш И.С. право на 1/2 долю за каждой в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Признание права собственности, в дальнейшем будет являться основанием для оформления прав землепользования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, СУД

Р е ш и л:

Признать за Шишигиной Светланой Сергеевной, Балуш Ириной Сергеевной право на 1/2 долю за каждой в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом ... по ... в г.Новосибирске общей площадью 388,1 кв.м., жилой 164,1 кв.м., вспомогательной 224,0 кв.м.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ при обжаловании заочного решения суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья Тиунова О.Н.