Дело № 2-2741/10г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.

при секретаре Морокиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Э» к ООО «С», Гусейнову Шахину Мамед оглы о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Э» (после уточнения) обратился в суд с иском к ООО «С», Гусейнову Шахину Мамед оглы о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 34 251,38р. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 227,45р.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

26 мая 2009 года между ЗАО «Э» и ООО «С» был заключен договор поставки №383/63, по которому истец обязался поставить, а ответчик принимать и оплачивать электротехническую продукцию.

В период с 23 ноября 2009 года по 01 февраля 1010 года во исполнении указанного договора истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес ответчика на общую сумму 251 346,34р.

Товар принимался представителями ответчика.

Согласно п.п.2.5.2 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с момента получения товара и оформления передаточных документов на данный товар.

Ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо от 25 января 2010 года, по которому ответчик обязался погасить задолженность до 29 января 2010 года.

В указанный срок оплата поставленного товара произведена не была.

05 февраля 2010 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об оплате товара, в ответ на претензию 11 февраля 2010 года ответчиком было направлено письмо о том, что оплата задолженности за поставленный товар произойдет до 18 февраля 2010 года.

Во исполнении договора поставки между истцом и Гусейновым Ш.М.о. 29 мая 2009 года был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки от 26 мая 2009 года, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Ответчиком 22 сентября 2010 года в полном объеме была погашена сумма основного долга за поставленный товар.

Согласно п.4.2 договора при нарушении сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Неустойка за просрочку оплаты товара увеличилась и составила 34 251,38р., которую истец просит взыскать с ответчиков, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 1 227,54р.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в части взыскания неустойки и судебных расходов.

Представитель ответчика - ООО «С» и ответчик - Гусейнов Ш.М.о. пояснил в судебном заседании, что является директором ООО «С», между ООО «С» и ЗАО «Э» был заключен договор поставки по которому поставлен товар, он подписывал договор поручительства, знает, что несет солидарную ответственность вместе с ООО «С», однако со стороны истца по договору поставки также были недочеты, в частности нарушение сроков поставки, поэтому получилась просрочка по платежу.

Выслушав представителя истца, Гусейнова Ш.М.о., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

26 мая 2009 года между ЗАО «Э» и ООО «С» был заключен договор поставки №383/63, по которому истец обязался поставить, а ответчик принимать и оплачивать электротехническую продукцию л.д. 9-11).

Согласно дополнительного соглашения о пролонгации договора №383/63 от 26 мая 2009 года стороны согласились продлить срок действия договора №383-63 от 26.05.2009 года с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 года л.д.12).

В период с 23 ноября 2009 года по 01 февраля 1010 года во исполнении указанного договора истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес ответчика на общую сумму 251 346,34р., данное обстоятельство подтверждается счет-фактурами, товарными накладным и доверенностями на получение материальных ценностей.

Согласно п.п.2.5.2 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с момента получения товара и оформления передаточных документов на данный товар.

Ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо от 25 января 2010 года, по которому ответчик обязался погасить задолженность до 29 января 2010 года.

В указанный срок оплата поставленного товара произведена не была.

05 февраля 2010 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об оплате товара л.д. 111), в ответ на претензию 11 февраля 2010 года ответчиком было направлено письмо л.д.112) о том, что оплата задолженности за поставленный товар произойдет до 18 февраля 2010 года.

Во исполнении договора поставки между истцом и Гусейновым Ш.М.о. 29 мая 2009 года был заключен договор поручительства л.д. 115), согласно которому поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки от 26 мая 2009 года, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Согласно дополнительного соглашения от 27.01.2010 г. о пролонгации договора поручительства от 29.05.2009 г. к договору поставки №383/63 от 26.05.2009 г. стороны согласились продлить срок действия договора поручительства от 29.05.2009 г. к договору поставки №383/63 от 26.05.2009 г. с 01.01.2010 г.по 31.12.2010 г. л.д. 117).

Ответчиком 07.04.2010 года перечислена ЗАО «Э» задолженность по договору поставки в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением л.д. 113); 17.06.2010 г. задолженность в сумме 15 000 руб. л.д.114); 09.08.2010 г. - 100 000 руб. л.д. 128); 22.09.2010 г. - 87 217,32 руб.

Таким образом судом установлено, что ООО «С» допущено нарушение сроков оплаты по договору поставки заключенного с ЗАО «Э».

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.2 договора при нарушении сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Ответчиком обязательства не выполнены, следовательно, обязан уплатить неустойку за просрочку оплаты товара, которая в настоящее время составила 34 251,38р., с указанным расчетом согласен суд.

Однако в соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, разумным и целесообразным с ответчиков солидарно следует взыскать неустойку в размере 17 125р., а также исходя из того, что на момент рассмотрения дела, ответчиком основное обязательство было исполнено в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому с ответчика следует взыскать госпошлину в сумме 685р.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ЗАО «Э» к ООО «С», Гусейнову Шахину Мамед оглы о взыскании неустойки и расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «С» и Гусейнова Шахина Мамед оглы в пользу ЗАО «Э» неустойку в сумме 17 125 руб., а также судебные расходы в сумме 685 руб., а всего 17 810 (семнадцать тысяч восемьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья/подпись/ «копия верна»

.

.

.