Дело № 2-1858/10г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2010 года г. Новосибирск Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска в составе председательствующего Тиуновой О.Н., при секретаре Катющик И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трескова Андрея Викторовича к ООО Торговому дому «Т» о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска и морального вреда и по встречному иску ООО Торгового дома «Т» к Трескову Андрею Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Тресков А.В. обратился в суд с указанным иском к ООО ТД «Т», в котором указал, что 01.07.2007г. между ним и ответчиком заключен трудовой договор №11, согласно которого он был принят на должность менеджера. 30.11.2009г. трудовой договор был расторгнут по инициативе Трескова А.В. На день увольнения с ним не произвели все расчеты по зарплате. За период с января 2009г. по ноябрь 2009г. не выплачена зарплата, также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. После уточнения иска Тресков А.В. просит взыскать с ответчика начисленную, но невыплаченную зарплату за период с января 2009г. по ноябрь 2009г. в размере 49 476,33 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 819,33 руб., компенсацию морального вреда 6 000 руб., компенсацию за задержу выплаты зарплаты в размере 6078,81 руб., расходы за составление искового заявления 1500 руб. ООО ТД «Т» обратилось в суд с иском к Трескову А.В., в котором ссылается на следующее: в ООО ТД «Т» Тресков А.В. работал с 01.07.2007г. в должности менеджера, занимался курированием и организацией строительных работ на объектах, а также непосредственно выполнением работ на объектах. С января 2009г. ему была начислена заработная плата по 4500 руб. в месяц по июнь, с июля 2009г. размер зарплаты составлял 6000 руб. в месяц. За период работы Трескову А.В. в соответствии со штатным расписанием предприятия была начислена зарплата с учетом компенсации за отпуск при увольнении в размере 66 026,67 руб. Тресков А.В. не получал заработную плату с января по июнь 2009г., объясняя это тем, что ему необходима большая сумма для крупной покупки. На просьбы директора и бухгалтера прийти и получить зарплату или написать заявление о перечислении суммы на депозит или лицевой счет не реагировал. 14.07.2009г. Тресков А.В. обратился к директору с просьбой выдать накопленную им зарплату и аванс в счет будущей зарплаты, всего 64 000 руб., сославшись на необходимость оплаты кредита за машину. В этот же день ему была выдана зарплата за период с января по июнь в размере 23 802 руб. и 40 198 руб. авансом. Общая сумма составила 64 000 руб. На оборотной стороне бланка приходного кассового ордера №2 от 14.07.2009г. Тресков А.В. расписался. В августе 2009г. Тресков А.В. получил дополнительно 1000 руб., в сентябре 11 100 руб., в октябре 10 000 руб., в ноябре 8382,34 руб. Денежные средства получены в счет оплаты прошедших начислений и авансов будущих начислений зарплаты. Начиная с января 2009г. Тресков А.В. подписывал черновые ведомости по выдаче зарплаты и авансов, получал денежные средства с условием, что при первом появлении в офисе подпишет необходимые документы для бухгалтерского учета. Всего по ведомостям было выплачено 10 482,30 руб. Позже Тресков А.В. отказался от подписи в платежных ведомостях. Приказом от 30.11.2009г. ответчик освобожден от занимаемой должности в связи с прогулом. После уточнения исковых требований ООО ТД «Т» просит взыскать с Трескова А.В. задолженность в сумме 100 482,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 352,20 руб., расходы на оплату госпошлины 3 209,64 руб., расходы на оказание юридической помощи 3500 руб. Определением суда от 29 апреля 2010 г (т.1л.д. 86) гражданское дело по иску Трескова Андрея Викторовича к ООО Торговому дому «Т» о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска и морального вреда и гражданское дело по иску ООО Торгового дома «Т» к Трескову Андрею Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения объединены для рассмотрения и разрешения в одном производстве. В судебном заседании Тресков А.В. свои исковые требования поддержал. Иск ответчика не признал. При этом, в судебном заседании 20.07.2010 г. признал установленными обстоятельства того, что он получил в ООО ТД «Т» разными платежами 81 100 руб. При этом указал, что 59 000 руб. он передал работникам бригады, но письменными доказательствами подтвердить это не может. Остальные деньги он получал в качестве премии за хорошую работу. Представитель ООО ТД «Т» Кузьмин К.Д. иск Трескова А.В. не признал, иск ООО ТД «Т» поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что Трескову А.В. зарплата выплачена полностью, но в ведомостях нет его подписей, в связи с чем, деньги в сумме 100 482,30 руб. он получил безосновательно и они являются неосновательным обогащением. 44 786 руб. по ведомости Тресков А.В. не выплачена. Компенсация за неиспользованный отпуск и за больничный лист Трескову А.В. выплачены в размере 7 667,84 руб., не выплачено 1819,33 руб. Кроме того, по мнению Кузьмина К.Д., Тресковым А.В. не доказано возникновение у него морального вреда. Третье лицо ФИО4 суду пояснила, что она работает в ООО ТД «Т» главным бухгалтером. В ее обязанности входит начисление и выдача заработной платы, оплаты отпусков, больничных листов. Тресков А.В. получал все указанные в иске суммы, но не расписывался, поскольку эти суммы были выданы ему авансом. Премии ему не выдавались. Считает, что Тресков А.В. необоснованно пользовался полученными деньгами. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового договора. На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Судом установлено, что 01.07.2007 г. между ООО ТД «Т» и Тресковым А.В. заключен трудовой договор, по которому Тресков А.В. принят на работу в качестве менеджера. 30.11.2009 г. Тресков А.В. был уволен на основании приказа №6 от 30.11.2009г. По мнению суда, требования Трескова А.В. о взыскании заработной платы за период с января по ноябрь 2009г. подлежат удовлетворению на основании следующего: Судом установлено, что Трескову А.В. начислена следующая заработная плата: - платежная ведомость №1 от 20.01.2009г.: сумма начисления 2000 руб.: - платежная ведомость №2 от 05.02.2009г.: сумма начисления 1967 руб.; - платежная ведомость №3 от 20.02.2009г.: сумма начисления 2000 руб.; - платежная ведомость №4 от 05.03.2009г.: сумма начисления 1967 руб.; - платежная ведомость №5 от 20.03.2009г.: сумма начисления 2000 руб.; - платежная ведомость №6 от 03.04.2009г.: сумма начисления 1967 руб.; - платежная ведомость №7 от 20.04.2009г.: сумма начисления 2000 руб.; - платежная ведомость №8 от 05.05.2009г.: сумма начисления 1967 руб.; - платежная ведомость №9 от 20.05.2009г.: сумма начисления 2000 руб.; - платежная ведомость №10 от 05.06.2009г.: сумма начисления 1967 руб.; - платежная ведомость №11 от 19.06.2009г.: сумма начисления 2000 руб.; - платежная ведомость №12 от 03.07.2009г.: сумма начисления 1967 руб.; - платежная ведомость №13 от 20.07.2009г.: сумма начисления 2000 руб.; - платежная ведомость №14 от 05.08.2009г.: сумма начисления 3272 руб.; - платежная ведомость №15 от 20.08.2009г.: сумма начисления 2000 руб.; - платежная ведомость №16 от 04.09.2009г.: сумма начисления 3272 руб.; - платежная ведомость №17 от 18.09.2009г.: сумма начисления 2000 руб.; - платежная ведомость №18 от 05.10.2009г.: сумма начисления 3220 руб.; - платежная ведомость №19 от 20.10.2009г.: сумма начисления 2000 руб.; - платежная ведомость №20 от 05.11.2009г.: сумма начисления 3220 руб. Всего за период с января по октябрь 2009г. включительно Трескову А.В. было начислено 44 786 руб. Кроме этого, за ноябрь 2009г. ему было начислено: заработная плата 2871 руб., оплата по больничному листу 714,50 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 9487,17 руб. Компенсация за неиспользованный отпуск ему выплачена частично в размере 7667,84 руб. Оплата больничного листа произведена в полном объеме в размере 714,50 руб. Данный факт Тресков А.В. не оспаривает. ООО ТД «Т» не представлено доказательств выплаты Трескову А.В. 47 657,03 руб., поскольку в платежных ведомостях отсутствует подпись Трескова А.В. в получении денег. Кроме того, Тресков А.В. не оспаривает размер невыплаченной ему заработной платы с учетом компенсации 47 657,03 руб. Относительно требований Трескова А.В. о взыскании компенсации за задержку в выплате заработной платы в сумме 6 078,81 руб., суд приходит к следующему: В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Тресковым А.В. представлен расчет, согласного которого размер компенсации составляет 6078,81 руб. Расчет судом проверен, признан правильным. С указанным расчетом представитель ООО ТД «Т» согласен. По мнению суда, Тресков А.В. имеет право на получение компенсации за невыплату зарплаты. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, обстоятельства происшедшего, степень вины виновного, считает необходимым взыскать в пользу Трескова А.В. с ООО ТД «Т» компенсацию морального вреда в сумме 500, 00 руб. При этом, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что по причине невыплаты зарплаты ему пришлось посетить много инспекций для разрешения этого вопроса. По иску ООО ТД «Т» к Трескову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 482,30 руб., суд приходит к следующему: ООО ТД «Т» представлена временная ведомость зарплаты, согласно которой Трескову А.В. были выданы следующие суммы: 12.08.2009г. - 1000р., 10.09.2009г. - 100 р., 18.09.2009г. 11 000 р., 14.10.2009г. - 10 000 руб., 13.07.2009г. - 6 000 руб. Иных доказательств получения Тресковым А.В. денежных сумм ООО ТД «Т» не представлено. При этом суд учитывает, что в судебном заседании 20.07.2010г. Тресков А.В. признал, что 12.08.09г. он получил 1000 руб., 10.09.09г. - 100р., 14.10.09г. - 10 000 руб., 18.09.09г. - 11 000 руб., 14.07.09г. - 59 000 руб. Определением суда обстоятельства, связанные с получением Тресковым А.В. указанных сумм, признаны установленными и не подлежащими доказыванию. Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. По мнению суда, сумма 81 100 руб. была передана Трескову А.В. без законных оснований. Тресковым А.В. не доказано, что указанные суммы он получал для расчета с бригадой, а также в качестве премии за свою работу. Кроме того, как следует из пояснений представителя ООО ТД «Т», в организации отсутствует какое-либо Положение о премировании работников. Кроме того, из трудового договора, заключенного с Тресковым А.В., также не усматривается, что работникам гарантируются выплаты премии. Передача Трескову А.В. денег в размере 19 382,30 руб. ООО ТД «Т» не подтверждена. По мнению суда, сумма в размере 81 100 руб. подлежит взысканию с Трескова А.В. в пользу ООО «Т», поскольку Тресковым А.В. не представлены доказательства своих возражений в части того, что указанные денежные суммы им переданы частично строительной бригаде, и частично получены в качестве премий за хорошую работу. По требованию ООО ТД «Т» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1352,20 руб., суд приходит к следующему: В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. По мнению суда, требование о взыскании процентов не подлежит удовлетворению, поскольку проценты (как мера гражданско-правовой ответственности) по указанному основанию могут быть взысканы после предъявления требования об оплате суммы основного долга, по истечению срока для его исполнения. Ранее предъявленного иска, ООО ТД «Т» претензий о возврате указанных сумм Трескову А.В. не направляло. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с Трескова А.В. подлежит взысканию расходы ООО ТД «Т» по оплате госпошлины в сумме 1 411 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований: с суммы 81 100 - 800 руб. + 611 руб. = 1411, 00 руб. С ООО ТД «Т» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, не оплаченная Тресковым А.В. при подаче иска, в сумме 5 812,08 руб., также пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку требования Трескова А.В. удовлетворены частично, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что необходимо взыскать с ответчика расходы Трескова А.В. по составлению искового заявления в сумме 500 руб., а с Трескова А.В. взыскать в пользу ООО ТД «Т» также 500 руб. Доводы Трескова А.В. о незаконности представленного договора на оказание юридических услуг, (л.д. 16, т.2), не основаны на законе, так как договор имеет все необходимые реквизиты, в установленном законом порядке не оспорен. В остальной части требований Трескову А.В. и ООО ТД «Т» необходимо отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Трескова Андрея Викторовича к ООО Торговому дому «Т» о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска и морального вреда удовлетворить, частично. Взыскать с ООО Торгового дома «Т» в пользу Трескова Андрея Викторовича задолженность по заработной плате, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, 47 657, 03 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500, 00 руб., компенсацию за задержку в выплате заработной платы в сумме 6 078, 81 руб., судебные расходы в сумме 500, 00 руб. Взыскать с ООО Торгового дома «Т» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5 812,08 руб. Взыскать с Трескова Андрея Викторовича в пользу ООО Торгового дома «Т» 81 100, 00 руб., расходы на оплату юридических услуг 500, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1 411, 00 руб. В остальной части требований Трескову А.В. и Торговому дому «Т» отказать. Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Тиунова О.Н.