Дело № 2-3241/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2010 года г. Новосибирск Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Вегелиной Е.П., при секретаре Киселёвой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова Виктора Дмитриевича к Столяровой Наталье Николаевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Винокуров В.Д., после уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Столяровой Н.Н. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, указав в обосновании своих требований следующее. Истец является собственником жилого дома ... по ... в г. Новосибирске, и земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом. На регистрационном учете в данном жилом доме состоит ответчик Столярова Н.Н., зарегистрированная истцом 01.08.2005 г. без права на проживание на данной жилплощади, с целью ее трудоустройства. Ответчик никогда не проживала в данном жилом доме, членом семьи истца не являлась и не является, соответственно, они никогда не вели общее хозяйство, совместных вещей не приобретали, в доме никогда не было ее вещей, она никогда не оплачивала расходы по содержанию жилого помещения. Место нахождения ответчика истцу неизвестно, добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства ответчик не желает, поэтому истец просит признать ее в судебном порядке не приобретшей право пользования жилым помещением по ... в г. Новосибирске, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате справки на сумму 424 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Истец Винокуров В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителей Винокуровой Е.В. и Копыловой Т.Н., которые в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснили, что ответчик никогда не вселялась в спорный жилой дом и не оплачивала коммунальные услуги, факт непроживания и отсутствия желания приобрести права на спорный жилой дом подтверждается актом о невселении. Ответчик Столярова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом по месту регистрации. Выслушав представителей истцов, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истец Винокуров В.Д. является собственником жилого дома ... по ... в г. Новосибирске, на основании договора № 1-1614 от 25.07.1972 г., удостоверенного Первой Новосибирской ГНК л.д. 5), что подтверждается справкой о принадлежности объекта недвижимого имущества, выданной Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» л.д. 7). Собственником земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, также является Винокуров В.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54-АГ № 624051 от 01.06.2009 г. л.д. 6). Из имеющейся в материалах дела копии домовой книги следует, что на регистрационном учете в жилом доме ..., расположенном по ... в г. Новосибирске, с 01.08.2005 г. по настоящее время состоит ответчик Столярова Н.Н. л.д. 14-15). В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно частей 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. На основании ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Доводы Винокурова В.Д. о непроживании Столяровой Н.Н. в спорном жилом доме проверялись судом. Свидетели ФИО1, ФИО2 в судебном заседании показали, что являются соседями истца, в своих домах проживают постоянно много лет, ходят друг к другу в гости, общаются. Истец Винокуров В.Д. постоянно проживает в соседнем жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ..., .... Никто, кроме членов семьи истца - жены и дочерей, не проживал и не вселялся в указанный жилой дом. В доме истца чужих вещей никогда не было. От истца им известно, что в его жилом доме прописана женщина, которая в доме не проживает и которую свидетели никогда не видели. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, так как их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца и представленными доказательствами. Актом о невселении и о непроживании, удостоверенным председателем уличного комитета № 58, подтверждается, что ответчик Столярова Н.Н. в спорный жилой дом никогда не вселялась и в нем не проживала, ее вещей в доме никогда н было л.д. 16). Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчик Столярова Н.Н. не вселялась в спорное жилое помещение, не проживала и не проживает в спорном жилом доме, оплату за него не осуществляла, не является членом семьи истца, не ведёт с ним общего хозяйства, семейных отношений у нее с истцом никогда не было, вещей в данном жилом доме она не имела, спорный жилой дом не является местом жительства ответчика, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом между истцом и ответчиком не имелось, право пользования жилым помещением у ответчика не возникло, с регистрационного учета в спорном жилом доме она не снята, место ее нахождения неизвестно. Суд приходит к выводу, что какие-либо правовые отношения между истцом и ответчиком, связанные с предоставлением права пользованием жилой площади, находящейся в жилом доме ... по ... в г. Новосибирске, фактически отсутствовали как до, так и после введения в действие ЖК РФ, поскольку ответчик не вселялась, не проживала на спорной жилой площади, членом семьи собственника не является. Ответчиком не представлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ какие-либо возражения относительно условий ее регистрации на спорной жилой площади. Таким образом, суд признает указанные обстоятельства установленными. В связи с этим, суд считает обоснованными требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением. Поэтому ответчика следует признать не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ..., .... В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не означает наличие права на жилплощадь. В соответствии с п. 12 Постановления Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения, либо отдельных прав и обязанностей, участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. Целью подачи настоящего иска является снятие ответчика с регистрационного учета. В силу ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г., снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п. 31 Правил Регистрации граждан РФ - с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании решения суда, вступившего в законную силу, при признании их утратившими право пользования жилым помещением. Следовательно, решение суда о признании Столяровой Н.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: г. Новосибирск, ..., .... На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование об оплате юридических услуг, оказанных Дзержинской коллегией адвокатов Новосибирской области, за составление искового заявления и представление интересов истца в суде на сумму 10 000 рублей, а также об оплате расходов за составление справки, выданной Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», на сумму 424,80 руб. Данные услуги подтверждены квитанциями, поэтому указанные истцом расходы подлежат взысканию. В силу ст. 98 ГПК РФ со Столяровой Н.Н. в пользу Винокурова В.Д. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Винокурова Виктора Дмитриевича к Столяровой Наталье Николаевне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать Столярову Наталью Николаевну не приобретшей права пользования жилым домом ... по ... в г. Новосибирске. Взыскать со Столяровой Натальи Николаевны в пользу Винокурова Виктора Дмитриевича расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, по оплате справки на сумму 424 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей, всего 10 824 рубля 80 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. Судья /подпись/ Е.П.Вегелина . . . .