Дело № 2-2362/10

     З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

09 сентября 2010 г.                            г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Вегелиной Е.П.,

при секретаре                                       Киселёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «С» к Черных Владимиру Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

      УСТАНОВИЛ:

ЗАО «С» обратилось в суд с иском к Черных В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 459 059 рублей 48 копеек, мотивируя следующим.

22.02.2008 года в 22.30 часов в г. Новосибирске на пересечении ... и ул. ..., в результате нарушения водителем Черных В.В. п. 6.13 ПДД РФ (при запрещающем сигнале светофора водитель должен остановиться), управлявшим автомобилем «В», государственный регистрационный знак ..., произошло столкновение с автомобилем марки «А», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю марки «А» были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства. Указанный автомобиль ФИО2 застрахован в ЗАО «С», во исполнение своих обязательств по договору КАСКО истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в сумме 459 059 рублей 48 копеек. Указанную сумму в размере 459 059 рублей 48 копеек истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 790,59 руб.

Истец - представитель ЗАО «С» Леонов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Черных В.В. не явился, о дне и времени слушания дела извещался по указанному в исковом заявлении месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 22.02.2008 года в 22.30 часов в г. Новосибирске на пересечении ... и ул. ... в результате нарушения водителем Черных В.В.           п. 6.13 ПДД РФ (при запрещающем сигнале светофора водитель должен остановиться), управлявшим автомобилем «В», государственный регистрационный знак ..., произошло столкновение с автомобилем марки «А», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2

Как следует из постановления ... от 06.03.2008 г., водитель Черных В.В. нарушил п. 12.12 КоАП РФ, за что был подвергнут административному штрафу на сумму 700 рублей. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 17.03.2008 г. (л.д. 23).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Черных В.В. не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы о невиновности в ДТП.

В результате ДТП автомобилю марки «А», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства (л.д. 7-8).

Рыночная стоимость остатков автомобиля, годных для дальнейшего использования после ДТП, марки «А», принадлежащего ФИО2, была определена заключением ООО «Д» № 190 от 28.04.2008 г. и составила 143 683,62 руб. (л.д. 19-20).

Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (автомобиля марки «А»), принадлежащего ФИО2, был определен отчетом ООО «Д» и составил 524 729 рублей (л.д. 16-18).

Страховая сумма на основании Полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 1/3588/6031/541 от 07.08.2007 г. составляет 637 500 рублей (л.д. 32).

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет: 637 500 руб. - 143 683,62 руб. (годные остатки) - 34 756,90 руб. (амортизационный износ за период действия договора страхования) = 459 059 рублей 48 копеек. Порядок и условия выплаты страхового возмещения определены соглашением страховщика и страхователя.

Размер страхового возмещения в сумме 459 059 рублей 48 копеек выплачен истцом ФИО2, что подтверждается копией платежного поручения № 1951 от 10.06.2008 г. (л.д. 41).

Гражданская ответственность ответчика Черных В.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Н», которое выплатило максимальную сумму страхового возмещения другим участникам вышеуказанного ДТП в размере 160 000 рублей (л.д. 5).

Таким образом, истец понес убытки в размере 459 059 рублей 48 копеек.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом судом учитывается, что истцом направлялась претензия на имя ответчика о взыскании задолженности в размере 459 059 рублей 48 копеек, однако Черных В.В. не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений против выплаченной суммы страхового возмещения, заявленной ЗАО «С», следовательно, суд признает установленным тот факт, что размер страхового возмещения составляет 459 059 рублей 48 копеек.

Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку в досудебном, добровольном порядке ущерб ответчик не возместил.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Черных В.В. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 790 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «С» к Черных Владимиру Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Черных Владимира Владимировича в пользу ЗАО «С» сумму страхового возмещения 459 059 рублей 48 копеек, расходы по государственной пошлине 7 790 рублей 59 копеек, всего 466 850 рублей 07 копеек.

Решение (заочное) может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, а ответчик вправе подать заявление в Дзержинский районный суд г. Новосибирска об отмене заочного решения в течение 7 дней.

Судья                             /подпись/                             Е.П. Вегелина

.

.

.

.