Дело № 2-1914/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2010 года г. Новосибирск Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Савельевой Е.В. при секретаре Басалаевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «А» (Открытое акционерное общество) к Нурмановой Буралие Абсаламовне о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ООО «К» обратилось в суд с иском к Нурмановой Б.А. о взыскании суммы задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.09.2008 года между Закрытым акционерным обществом «Т» и заемщиком Нурмановой Буралией Абсаламовной был заключен договор целевого займа № 708. 23.09.2008г. в соответствии с условиями договора целевого займа Заемщику был предоставлен заем в размере 2 480 000 рублей сроком на 240 месяцевс целевым назначением - на приобретение в собственность Нурмановой Б.А. четырехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г.Новосибирск, улица .... Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № 80 от 23.09.2008 г. Квартира была приобретена заемщиком на основании договора купли-продажи от 22.09.2008г. В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных средств, в силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека(залог) в силу законав обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору целевого займа, о чем указано в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру от 06.10.2008 г. Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и займодавцем по договору займа являлось ЗАО «Т», права которого как залогодержателя Предмета ипотеки и займодавца по договору займа, удостоверены в соответствии с положениями ст.ст.13, 14 Закона об ипотеке закладной, оформленной заемщиками и выданной 06.10.2008 г. 23.10.2008 г. ЗАО «Т» передало права по Закладной АБ «А » (ЗАО), что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке. 14.06.2007 г. АКБ «Ф», ЗАО был переименован в Акционерный банк «А» (Закрытое акционерное общество), что указано в Приказе АКБ «Ф» ЗАО от 14.06.2007 г. и подтверждено п. 1.1. Устава АБ А» (ЗАО). В связи с изменением типа акционерного общества 31.03.2009г. АБ «А» (ЗАО) было переименовано в АБ «А» (ОАО), что указано в приказе № 12 от 31.03.2009г. и подтверждено п. 1.1. Устава «А» (ОАО), согласованного с ЦБР 19.02.2009г. 24.02.2010 года АБ «А» (ОАО) передал права по закладной ООО «С», что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленной в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке. 25.02.2010 года ООО «С» передало права по Закладной ООО «К», что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке. Вместе с тем, заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. При предъявлении такого требования Заемщик в силу п.4. 1. 14. договора займа был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено настоящего времени. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 21.12.2009г. составила 2 829 236 рублей 57 копеек, в том числе: 2 476 927 руб.10 коп. основного долга (займа); 352 309 руб. 47 коп. процентов за пользование займом. Кроме того, в силу п.3.2.договора целевого займа, п.2 ст.809 ГК РФ на сумму основного долга и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 15,75 % годовых, установленные договором целевого займа. Поэтому истец просил взыскать с ответчика сумму в размере 2 829 236 руб. 57 коп., в том числе 2 476 927 руб. 10 коп.- основной долг, 352 309 руб. 47 коп.- проценты за пользование займом, сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 15,75 % годовых, начисляемых на сумму 2 476 927 руб. 10 коп. за период с 22.12.2009г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 346 руб. 18 коп. Обратить взыскание на предмет ипотеки - четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г.Новосибирск, ..., посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Нурмановой Б.А. перед ООО «К». Определением Дзержинского суда г. Новосибирска от 07 июня 2010 произведена замена истца - Общества с ограниченной ответственностью «К» на Акционерный банк «А» (Открытое акционерное общество). В уточненном исковом заявлении указано, что в соответствии с п. п. 1.6.2, 4.1.11 Договора целевого займа ответчик обязался в обеспечение исполнения обязательств по Договору целевого займа застраховать предмет ипотеки, а также жизнь и потерю трудоспособности, в связи с чем, между Нурмановой Б.А. и ОАО «СК "П"» был заключен Комбинированный договор ипотечного страхования № 34-000835-13/08 от 22.09.2008 г. Ответчик предоставил право Владельцу закладной (Текущему кредитору) оплачивать страховые взносы по указанному договору страхования в случае невнесения им указанных взносов, а впоследствии обязался возместить Владельцу закладной указанные расходы, что прямо предусмотрено п. 6.4. Закладной, п. 4.1.13 Договора целевого займа. На основании п.4.1.13, п.4.1.11. Договора целевого займа заемщик обязался надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в договоре страхования. Акционерный банк «А» (Открытое акционерное общество), являясь владельцем Закладной, удостоверяющей права по Договору целевого займа, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору страхования, произвел оплату страховой премии по Договору страхования при ипотечном кредитовании в размере 2 997 руб. 08 коп. Кроме того, истцом в ходе судебного разбирательства были произведены судебные расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 руб. Указанные суммы истец просил дополнительно взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и пояснила, что никаких сумм ответчиком в период рассмотрения дела в суде не оплачивалось. Ответчик Нурманова Б.А. извещена надлежащим образом о дне и часе слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что согласен с размером заявленных требований, однако не согласен с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере ликвидационной стоимости 1 854 000 руб., указанном в экспертном заключении от 26.08.2010 г. Просила определить начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости квартиры 2 181 000 руб., также указанном в заключении эксперта. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АБ «А» (ОАО) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что согласно Договору целевого займа № 708, заключенному 22 сентября 2008 между ЗАО «Т» и Нурмановой Б.А. (л.д.10-17), банк предоставил Нурмановой Б.А. кредит в сумме 2 480 000 рублей сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: г. Новосибирск, .... Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № 80 от 23 сентября 2008 (л.д.22). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является ипотека квартиры по вышеуказанному адресу. В соответствии с пп.3.1., 3.2., 4.1.1. договора займа, разделом 4 закладной заемщик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 15,75 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно. Судом установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и процентов пунктами 5.2., 5.3. договора займа, п.6.1., п.6.2. закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и займодавцем по договору займа являлось ЗАО «Т», права которого как залогодержателя Предмета ипотеки и займодавца по договору займа, удостоверены в соответствии с положениями ст.ст.13, 14 Закона об ипотеке закладной, оформленной заемщиками и выданной 06.10.2008 г. 23.10.2008 г. ЗАО «Т» передало права по Закладной АБ «А » (ЗАО), что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке. 14.06.2007 г. АКБ «Ф», ЗАО был переименован в Акционерный банк «А» (Закрытое акционерное общество), что указано в Приказе АКБ «Ф» ЗАО от 14.06.2007 г. и подтверждено п. 1.1. Устава АБ А» (ЗАО). В связи с изменением типа акционерного общества 31.03.2009г. АБ «А» (ЗАО) было переименовано в АБ «А» (ОАО), что указано в приказе № 12 от 31.03.2009г. и подтверждено п. 1.1. Устава «А» (ОАО), согласованного с ЦБР 19.02.2009г. 24.02.2010 года АБ «А» (ОАО) передал права по закладной ООО «С», что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленной в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке. 25.02.2010 года ООО «С» передало права по Закладной ООО «К», что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке. Определением Дзержинского суда г. Новосибирска от 07 июня 2010 произведена замена истца - Общества с ограниченной ответственностью «К» на Акционерный банк «А» (Открытое акционерное общество). Таким образом, истец - акционерный банк «А» (Открытое акционерное общество) вправе требовать досрочно от Нурмановой Б.А. взыскания суммы задолженности, процентов, пени и обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства. Исковые требования АБ «А» (ОАО) о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению, исходя из расчета, представленного истцом. Судом принимается во внимание, что ответчик и ее представитель не представили суду каких-либо возражений по расчету, признав исковые требования. По состоянию на 21 декабря 2009 задолженность по основному долгу составляет 2 476 927 руб. 10 коп., проценты за пользование займом 352 309 руб. 47 коп.; пени за просроченный к уплате основной долг 47 796 руб. 49 коп.; расходы по уплате страховой премии 2 997 руб. 08 коп. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования акционерного банка «А» (Открытое акционерное общество) о взыскании суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке 15,75% годовых, начисляемых на сумму 2 476 927 руб. 10 коп. за период с 22 декабря 2009 года по дату фактического возврата суммы займа включительно. В силу п.3.2. договора займа, на сумму основного долга (2 476 927 руб. 10 коп.) после составления расчета, то есть с 22 декабря 2009 года и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 15,75% годовых, установленные договором займа. В судебном заседании установлено, что кредитный договор обеспечивался договором залога недвижимого имущества (ипотеки). Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной от 6 октября 2008 года (л.д.23-30). Предметом ипотеки является четырехкомнатная ... по адресу: ..., расположенная на пятом этаже девятиэтажного панельного жилого дома в г. Новосибирске, общей площадью 69,5 кв.м., жилой площадью 49,1 кв.м. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно п. 4 закладной от 6 октября 2008 года ипотека обеспечивает исполнение залогодателем обязательств перед залогодержателем по договору займа № 708 от 22 сентября 2008 года, срок действия которого 240 месяцев. При этом указано, что залогом обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита 2 480 000 рублей, уплате процентов, в размере 15,75% годовых, уплате неустойки в виде пени 0,2 % от суммы соответствующего просрочено платежа за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств, в размере в и сроки, указанные в графике возврата кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Согласно п. 4.1. Закладной, обращение взысканий на предмет ипотеки для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства. По настоящему гражданскому делу суд находит обоснованными исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по закладной от 6 октября 2008 года. В силу ст. 350 ГК РФ, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества. Стоимость предмета залога определялась по соглашению сторон (п. 1.7 Договора займа, п. 5 закладной). На основании экспертного заключения ООО «Д» от 26.08.2010 года рыночная стоимость четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. ... на 11.08.2010 года составляет 2 181 000 руб., ликвидационная стоимость - 1 854 000 руб. С учетом обстоятельств дела и документов о стоимости аналогичных квартир, представленных представителем ответчика, суд считает необходимым и возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, указанной в экспертном заключении от 26.08.2010 г., в размере 2 181 000 руб., поскольку она наиболее соответствует состоянию цен на рынке недвижимости на аналогичное жилье. Ликвидационная стоимость квартиры в размере 1 854 000 руб. для определения начальной продажной цены заложенного имущества, по мнению суда, является необоснованно низкой. Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ... Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ... в размере 2 181 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 22 346 руб. 18 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р е ш и л: Исковые требования акционерного банка «А» (Открытое акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать с Нурмановой Буралии Абсаламовны в пользу акционерного банка «А» (Открытое акционерное общество) основной долг в размере 2 476 927 руб. 10 коп., проценты за пользование займом - 352 309 руб. 47 коп., расходы по уплате страховой премии в размере 2 997 руб. 08 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 346 рублей 18 копеек, всего 2 859 079 руб. 83 коп. Взыскать с Нурмановой Буралии Абсаламовны в пользу акционерного банка «А» (Открытое акционерное общество) сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 15,75% годовых, начисляемых на сумму 2 476 927 руб. 10 коп. (сумму основного долга по займу) за период с 22.12.2009 года по дату фактического возврата суммы займа включительно. Обратить взыскание на предмет ипотеки - четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ..., кадастровый (или условный) номер объекта: 54635:014925:27:01:27, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 181 000 рублей, для уплаты истцу из стоимости заложенного имущества указанной суммы задолженности. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд .... Судья: /подпись/ Е.В. Савельева . . . .
В связи с допущенной заемщиком просрочкой внесения ежемесячных аннуитетных платежей более трех раз в течение 12 месяцев по договору целевого займа владелец предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору целевого займа.
В связи с неисполнением заемщиком условий договора целевого займа, в том числе просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.