Дело № 2-3254/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2010 года                                                                                                            г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                            Вегелиной Е.П.,

при секретаре                                                                         Киселёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Согришина Юрия Михайловича, Согришиной Ольги Алексеевны, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Согришин Ю.М., Согришина О.А., действующие в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований следующее.

Согришину Ю.М. с 20.08.1999 г. в связи с трудовыми отношениями с Западно-Сибирским ... была предоставлена комната ... в общежитии, расположенном по адресу: г. Новосибирск, .... Вместе с ним в указанной комнате с 19.05.2001 г. по настоящее время проживает его жена - Согришина О.А., а также с рождения несовершеннолетние сыновья - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2009 г. комната ... в общежитии, расположенном по адресу: ..., изменена на .... В настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность. Согришин Ю.М. и Согришина О.А. оформили нотариально удостоверенные согласия на приватизацию комнаты без их участия, на имя несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 Ранее своего права на приватизацию истцы не использовали. Обратившись в Комитет по жилищным вопросам Мэрии г. Новосибирска в 2009 году, истцы получили отказ в приватизации комнаты, мотивированный тем, что помещения в общежитии приватизации не подлежат и установление права собственности на жилые помещения осуществляется только в судебном порядке. Комната истцами используется, как постоянное место проживания, в ней производится текущий ремонт, своевременно и в полном объеме вносится плата за коммунальные услуги. Согришин Ю.М. и Согришина О.А. полагают, что комната ... ... в г. Новосибирске подлежит передаче их несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2, в собственность в порядке приватизации, просят признать за ними право по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилую комнату ... по ..., общей площадью 19,6 кв. м, жилой площадью 18,4 кв. м, в порядке приватизации.

В судебное заседание Согришин Ю.М., Согришина О.А., действующие в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, их представитель Титок М.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик - представитель Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - представитель Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 лет до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ. Согласно ст. 11 этого же Закона каждый гражданин РФ имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Юридически значимыми обстоятельствами суд признает обстоятельства, связанные с определением правового статуса ... в г. Новосибирске.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством (ст. 109 ЖК РФ, п. 4 Примерного положения об общежитиях) под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома, которые регистрировались в качестве общежитий в районных, городских исполкомах.

Устанавливая юридически значимые обстоятельства, суд учитывает в совокупности следующие факты, а именно: кто, в каком порядке осуществлял строительство спорного здания, построено ли оно в качестве общежития, кем и когда был присвоен данному дому статус общежития, укомплектовывалось ли это общежитие мебелью, штатами по его обслуживанию, в каком состоянии было передано в федеральную собственность, как заселялись, выдавались ли на основании совместного решения администрации, профкома и комитета комсомола ордера на занятия жилой площади, в каком размере производилась оплата.       

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на дом, в отношении которого возник судебный спор, не распространяется правовой режим общежития.

Указанный вывод подтвержден тем, что согласно МУ «Городское жилищное агентство» жилые помещения в строении, имеющем статус общежития, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ..., были включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании постановления Мэрии г. Новосибирска от 25.06.1993 г. и решения Малого Совета НСО от 03.02.1993 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Аналогичное положение закона, как указано выше, действовало и до 1 марта 2005 года.     

Представителем ответчика не представлено решение органа местного самоуправления г. Новосибирска об отнесении ... к специализированному жилищному фонду г. Новосибирска. Постановлением мэра г. Новосибирска от 13 июня 2006 года № 636 признано утратившим юридическую силу постановление мэра г. Новосибирска от 11 марта 1994 года № 307 «О маневренном фонде комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии».

Формальное сохранение статуса здания, как общежития, при его передаче, нарушает конституционное право граждан, закрепленное ст. ст. 40, 35 Конституции РФ. Утверждение представителя ответчика о том, что спорное здание сохраняет статус общежития и после его передачи в муниципальный жилищный фонд и является специализированным жилищным фондом, суд считает несостоятельным, поскольку он противоречит ч. 2 ст. 92 ЖК РФ.

Исходя из положений ст. 7 ФЗ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Судом установлено, что Согришину Ю.М. предоставлена комната ... по ... в ... в связи с трудовыми отношениями, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки.

Приказом № 873-од от 13.07.2009 г., на основании решения городского совета № 94 от 28.09.2005 г., произведена перенумерация жилых помещений, расположенных в общежитиях по адресу: ..., комната «№ ...» изменена на «№ ...».

Согласно выписке из домовой книги в комнате ... в ... в г. Новосибирске в настоящее время зарегистрированы и проживают: Согришин Ю.М., Согришина О.А., несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2

Согришин Ю.М. и Согришина О.А. оформили нотариально удостоверенные согласия на приватизацию комнаты ... в ... в г. Новосибирске без их участия, на имя несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2

Судом установлено, что несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают по адресу: ...,..., без ограничения срока, то есть отношения по пользованию жилой площадью имеют длительный и постоянный характер. Таким образом, целевое назначение здания, расположенного по ..., как жилья для временного проживания, отсутствует.

Как видно из справки, выданной заведующей общежитием, Согришин Ю.М., его жена Согришина О.А. проживают в жилой комнате ... (ранее 221) в ... в г. Новосибирске, с 20.09.1999 г. по настоящее время, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 проживают совместно с родителями с момента рождения. Данный факт подтверждается также справкой с места жительства, выданной истцам МКП г. Новосибирска «ЖКХ».

Доказательств того, что спорная комната была включена в маневренный фонд, МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» не представлено. В постановлении мэра г. Новосибирска № 621 от 25.06.1993 г. указывалось, что жилой ... в г. Новосибирске включен в состав маневренного фонда - 50 % площади. Входила ли спорная жилая комната, имевшая ранее ..., в этот состав, установить не представляется возможным. Что касается постановления мэра г. Новосибирска № 28 от 18.01.2000 г. о включении комнаты ... по ... в г. Новосибирске в маневренный фонд, то на момент её признания таковой она не была свободной, в ней проживал Согришин Ю.М. со своей семьей, то есть включение комнаты в состав маневренного фонда являлось незаконным.

Оплата за проживание производится истцами не в фиксированном размере, а по общим нормам, предусмотренным за пользование жилой площадью, по договорам социального найма, что подтверждается выпиской о начислении из лицевого счета ....

Таким образом, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, на который распространяет свое действие Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Следовательно, у истцов имеется право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Согришина Юрия Михайловича, Согришиной Ольги Алексеевны, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату ..., общей площадью 19,6 кв. м, жилой площадью 18,4 кв. м, расположенной на втором этаже ... в г. Новосибирске.

Признать за ФИО2 право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату ..., общей площадью 19,6 кв. м, жилой площадью 18,4 кв. м, расположенной на втором этаже ... в г. Новосибирске.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, через Дзержинский районный суд ....

Судья                          /подпись/ Е.П.Вегелина

.

.

.

.