Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 сентября 2010 года г. Новосибирск Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж. при секретаре Беловой О.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Энчеева Валерия Чуджаевича к Арслан Бехчет Кемаль Чаглад о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Энчеев В.Ч. обратился в суд с иском к Арслан Бехчет Кемаль Чаглад о взыскании долга по договору займа в размере 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 875 рублей, судебных расходов в сумме 9 858 рублей 75 копеек. В обоснование своих исковых требований Энчеев В.Ч. указал на то, что 22.01.2009г. ответчик взял у него в долг 600 000 рублей, о чем была составлена расписка, по условиям которой Арслан Бехчет Кемаль Чаглад долг обязался возвратить в срок до 05.02.2009г. В указанный срок долг возвращен не был. 26.01.2009г. в адрес Арслан Бехчет Кемаль Чаглад было направлено письмо с просьбой вернуть долг, которое получено ответчиком 08.02.2010г. Ответа на письмо не последовало, до настоящего времени долг не возвращен. Истец считает, что в связи с тем, что ответчик не возвращает долг по договору займа, должны быть начислены проценты по ставке рефинансирования - 8,5 % с 06.02.2009г. по 17.05.2010г. Размер процентов на основании ст. 395 ГК РФ составил 65 875 рублей. В судебном заседании истец Энчеев В.Ч. поддержал исковые требования в полном объеме, и пояснил о том, что в досудебном порядке он обращался к ответчику, но денежные средства не возвращены. Ответчик Арслан Бехчет Кемаль Чаглад в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному месту жительства. Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Энчеева В.Ч. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца. В соответствии со ст. 807 ГК РФ). Таким образом, для заключения договора займа не обязательно соблюдение письменной формы, основное условие его заключения передача займодавцем заемщику суммы займа. Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Проанализировав в совокупности все обстоятельства по делу и представленную расписку, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Энчеев В.Ч. передал Арслан Бехчет Кемаль Чаглад 600 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму. Указанное обстоятельство подтверждается долговой распиской от 22.01.2009г., в которой указано о том, что Арслан Бехчет Кемаль Чаглад взял в заем у Энчеева В.Ч. денежные средства в сумме 600 000 рублей, обязуется вернуть сумму займа в срок до 05.02.2009г. Указанная долговая расписка ответчиком не оспорена. Расписка заемщика свидетельствует о признании за ним долга. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании установлено, что 26.01.2010г. Энчеев В.Ч. обращался к Арслан Бехчет Кемаль Чаглад с требованием возвратить долг. Указанное обстоятельство подтверждается письмом (л.д. 7). По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Суд считает, что по настоящему делу достоверно установлено, что ответчик Арслан Бехчет Кемаль Чаглад не исполнил обязательство о возврате долга на сумму 600 000 рублей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Таким образом, исковые требования Энчеева В.Ч. о взыскании основного долга с Арслан Бехчет Кемаль Чаглад в сумме 600 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец представил в ходе судебного разбирательства допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить денежную сумму по договору займа в размере 600 000 рублей. В силу ст. 395 ГК РФ…. Суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 65 875 рублей, исходя из банковской ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,5%) за период с 06.02.2009г. по 17.05.2010г. Таким образом, исковые требования Энчеева В.Ч. подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с Арслан Бехчет Кемаль Чаглад 600 000 рублей - сумма основного долга; 65 875 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. Судом принимается во внимание, что ответчик не представил никаких допустимых письменных доказательств о надлежащем исполнении своих обязательств В силу ст. 98 ГПК РФ с Арслан Бехчет Кемаль Чаглад в пользу Энчеева В.Ч. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9 858 рублей 75 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Энчеева Валерия Чуджаевича удовлетворить. Взыскать с Арслан Бехчет Кемаль Чаглад в пользу Энчеева Валерия Чуджаевича 600 000 рублей в счет уплаты основного долга по договору займа, 65 875 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 858 рублей в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 675 733 рубля. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней. Судья: /подпись/ Н. Ж. Махамбетова . . . .