Дело № 2-3205/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «11» ноября 2010 года г. Новосибирск Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Яковинова П.В., при секретаре Богер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Стволовой Марии Ильиничны к Стволову Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Стволова М.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчика - своего бывшего мужа утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ... в ... в г. Новосибирске. В обоснование иска указывает на то, что является наряду со своей несовершеннолетней дочерью ФИО2 собственником спорного жилого помещения, приобретенного до заключения брака с ответчиком, совместных детей с которым не имеется. Фактические семейные отношения между сторонами по делу прекращены с 2009 года, с марта 2010 года ответчик по адресу спорной квартиры не проживает, однако с регистрационного учета не снялся, что нарушает жилищные права истицы, как собственника. Заявитель вносит необходимые платежи за пользование квартирой в большем размере. Фактическое место жительства ответчика Стволовой М.И. не известно. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив в дополнение, что ее брак с ответчиком расторгнут решением суда от 27 сентября 2010 года. За период прекращения семейных отношений, и до этого, Стволов С.В. каких-либо платежей за пользование спорной квартирой не вносил, в жилом помещении не появлялся, не проживал. Ответчик Стволов С.В., которого суд извещал по адресу спорной квартиры (и регистрации согласно ответа УФМС России по Новосибирской области на запрос суда) о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, доказательств уважительности причин не явки и возражений по иску суду не представил, не просил об отложении дела, исковые требования не оспорил. Иное место жительства ответчика суду не известно. Истица и назначенный Стволову С.В. на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Шутова Г.В. не возражали против рассмотрения дела без участия ответчика и в порядке заочного производства. Представитель ответчика - адвокат Шутова Г.В. с иском не согласилась, указав на необходимость сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В порядке ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 30 ч. 2, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством. Как следует из ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации), по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. В связи с этим в судебном заседании из пояснений истицы, свидетелей ФИО3, ФИО5 (знакомых семьи истицы), ФИО4 (старшей по подъезду дома истицы), паспортных данных заявителя (л.д. 18), решения суда от 27 сентября 2010 года установлено, что истица и ответчик зарегистрировали свой брак 11 июня 2008 года, от брака несовершеннолетних детей не имеют, их семья также фактически распалась, фактические брачные отношения прекращены с июня 2009 года, общее хозяйство с указанного времени не ведется, вступившим в законную силу решением суда брак расторгнут 27 сентября 2010 года. Согласно выписке из домовой книги (л.д. 6), свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 9-10), свидетельства о рождении (л.д. 16), в спорной квартире зарегистрированы только истица и ее дочь ФИО2. (не являющаяся дочерью ответчика) (с идентичной даты 28.06.2006г.), являющиеся собственниками спорной квартиры, и ответчик Стволов С.В. - с 25.12.2007г., который собственником этого жилого помещения не является. При этом в соответствии с теми же свидетельствами о регистрации права, договора купли-продажи спорной квартиры от 24 мая 2006 года (л.д. 11), квартира приобретена истицей и ее дочерью до заключения и регистрации брака сторон по делу, соответственно, общей совместной собственностью сторон по делу, как бывших супругов, по смыслу ст. ст. 256 ГК РФ, 34 Семейного кодекса РФ, не является. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица, как собственник спорного жилого помещения, прекратив семейные отношения с ответчиком, вправе требовать признания его утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку это право за ним не сохраняется. Более того, о прекращении данных отношений свидетельствуют обстоятельства (из пояснений заявителя, свидетелей, представленных Стволовой М.И. документов) о том, что только она несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги (ответчик вообще таковых не несет); с момента выезда ответчика по настоящее время у сторон по делу отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, взаимную поддержку друг другу они не оказывают, общее хозяйство не ведут, и более того, вообще не поддерживают каких-либо отношений, поскольку Стволов С.В. выехал с данной квартиры, и более здесь не появлялся. Соглашение по смыслу ст. 31 ч. 4 ЖК РФ между сторонами по делу отсутствует. Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также о возможном недобровольном выезде ответчика с квартиры, чинении препятствий ему со стороны заявителя в проживании в квартире, нуждаемости в проживании в этом жилом помещении, стороной ответчика не представлено. Доказательства, представленные истицей, сведений об этом не содержат. Вышеприведенные обстоятельства отношений между сторонами, факт выезда ответчика в неизвестном направлении, отсутствие доказанных стороной ответчика обстоятельств наличия желания проживать в спорной квартире, нуждаемости в этом, позволяют суду прийти к убеждению о несостоятельности доводов представителя ответчика в судебном заседании о необходимости сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. Поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Стволовой Марии Ильиничны к Стволову Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Стволова Сергея Викторовича утратившим право пользования квартирой ... в ... в г. Новосибирске. Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Дата составления мотивированного решения - 16 ноября 2010 года. Председательствующий: /подпись/ «копия верна» П.В. Яковинов . . .