Дело №2-3578/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2010 года       г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                              Махамбетовой Н.Ж.

При секретаре                                      Беловой О.Е.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «К» к Золовкину Сергею Леонидовичу о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

29.07.2010г. Государственное учреждение «К» (далее ГУ «К») обратилось в суд с иском к Золовкину С.Л. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса в размере 23 251 рубль 04 копейки.

В иске представитель истца указал о том, что 16.12.2007г. в 20 час. 00 мин. Золовкин С.Л., водитель К, управляя автомобилем ТС1 государственный номер ..., двигаясь по ... на перекрестке ... и ул. ... совершил столкновение с автомобилем ТС2 государственный номер ... под управлением ФИО1, нарушив тем самым п.6.2, 6.13 ПДД. Указанный факт подтверждается постановлением начальника ОГИБДД Кировского РУВД от 17.01.2008г.

В соответствии с вступившим в законную силу решением суда от 10.02.2009г. с ГУ «К» в пользу ФИО1 взыскана сумма в счет возмещения ущерба, причиненного источником повышенной опасности, в размере 20 491 рубль 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 759 рублей 73 копейки, расходы по составлению искового заявления 2000 рублей, всего 23 251 рубль 04 копейки.

Золовкиным С.Л. ущерб был причинен в рабочее время при исполнении им служебных обязанностей.

Представитель истца в иске ссылается на то, что на основании исполнительного листа от 10.02.2009г. ГУ «К» перечислено 23 251 рубль 04 копейки на счет ФИО1

В судебном заседании представитель ГУ «К» - Кунц Н.Г. поддержала исковое заявление в полном объеме, пояснила о том, что о причинении ущерба стало известно в 2008 году после вынесения постановления о виновности.

Ответчик Золовкин С.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности к исковым требованиям ГУ «К».

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности, по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание в соответствии со ст. 152 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно приказа от 22.02.2007г. Золовкин С.Л. принят на работу в К водителем по 7-му разряду ЕТС.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2007г. в 20 час. 00 мин. Золовкин С.Л., водитель К, управляя автомобилем ТС1 государственный номер ..., на перекрестке ... и ул. ... совершил столкновение с автомобилем ТС2 государственный номер ... под управлением ФИО1

На основании решения мирового судьи четвертого судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 10.02.2009г. удовлетворены исковые требования ФИО1, с ГУ «К» в его пользу взыскано в счет возмещения материального ущерба 20 491 рубль 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 759 рублей 73 копейки, расходы по оплате за составление искового заявления 2000 рублей, всего 23 251 рубль 04 копейки.

ГУ «К» на счет ФИО1 платежными поручениями от 25.06.2009г. и от 02.07.2009г. перечислено 23 251 рубль 04 копейки.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» предусмотрено, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Срок исковой давности по данному делу следует исчислять с января 2008 года. Представитель истца не представила доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Соответственно срок исковой давности для предъявления иска о возмещении ущерба истек в январе 2009г.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым, отказать ГУ «К» в удовлетворении иска к Золовкину С.Л. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса в связи с пропуском срока исковой давности для предъявления иска в суд. Судом принимается во внимание, что истцом также пропущен годичный срок с даты выплаты суммы ущерба, взысканной по решению суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Государственному учреждению «К» в удовлетворении иска к Золовкину Сергею Леонидовичу о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Н.Ж. Махамбетова

.

.

.

.