Дело № 2 -3126/10

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ        

11 октября 2010 года                  г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                        Вегелиной Е.П.,

представителя истца        Зариповой А.Г.,

при секретаре                   Киселевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова Александра Ивановича к ЗАО «К» о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Исаков А.И. обратился в суд с иском к ЗАО «К» о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что 10.09.2007 г. между сторонами был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № 45-ВГ (КМ), а также соглашение о предоставлении займа № 045/007, по которому истец внес денежные средства в размере 1 668 000 руб. По прошествии полутора лет договор долевого участия в строительстве с Исаковым А.И. так и не был заключен, строительство жилого дома по ... затянулось и истец обратился к ответчику с просьбой возвратить уплаченные им денежные средства, которые частично были возвращены ответчиком. Однако 568 000 руб. остались не выплаченными.

Исаков А.И. просил взыскать с ЗАО «К» оставшуюся сумму долга 568 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.09 г. по 04.06.10 г. в размере 52 965 руб. 81 коп., в счет возмещения морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 880 рублей, расходы по оплате доверенности для участия представителя в размере 600 руб.

В судебном заседании истец иск поддержал, пояснил, что денежные средства в размере 1 668 000 руб. вносил в ЗАО «К» фактически для строительства жилого дома по ..., в котором предполагалось получить квартиру. Ответчик оформлял получение денежных средств заключением договора займа и предварительным договором участия в долевом строительстве с обещанием заключить основной договор в будущем. Позже стороны заключили соглашение о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве, а также соглашение о расторжении соглашения о предоставлении займа № 045/007, по которым ответчик принял обязательство возвратить всю сумму займа до 30.06.09 г. Моральный вред обосновывает тем, что для внесения денежных средств ответчику сам занимал различные суммы у знакомых, родных, намеревался приобрести квартиру, однако денежные средства со временем обесценились, истец переживал длительное время.

Представитель ответчика - ЗАО «К» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ЗАО «К» и Исаковым А.И. было заключено соглашение о предоставлении займа № 045/007 от 10.09.07 г., по которому истец предоставлял ответчику сумму займа в размере 1 708 770 руб. Как следует из копий квитанций (л.д. 5) Исаков А.И. передал ЗАО «К» 1 668 000 руб.

10.09.2007 г. между ЗАО «К» и Исаковым А.И. был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № 45-ВГ(КМ), который в дальнейшем расторгнут соглашением сторон.

01.04.2009 г. между ЗАО «К» и Исаковым А.И. было заключено соглашение о расторжении соглашения о предоставлении займа № 045/007, по которому ответчик принял обязательство возвратить всю сумму займа истцу до 30.06.09 г. Из пояснений истца следует, что частично сумма займа Исакову А.И. возвращена, оставшаяся сумма составила 568 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств возврата истцу суммы займа в полном объеме, соответственно, оставшаяся сумма в размере 568 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку сумму займа в срок до 30.06.09 г. ответчик истцу не возвратил, на оставшуюся сумму 568 000 руб. подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, после указанной даты, так как стороны оговорили в соглашении о расторжении соглашения от 01.04.2009 г., что проценты не начисляются до 30.06.09 г. Суд соглашается с расчетом процентов, представленных истцом, с учетом меняющейся ставки рефинансирования в период с 01.07.09 г. по 04.06.10 г., итого сумма процентов составила 52 965 руб. 81 коп., которая является соразмерной относительно периода просрочки, размеру задолженности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик фактически принимал у истца заемные средства на строительство жилого дома, в котором обязался предоставить истцу квартиру, однако строительство затянулось, истец неоднократно обращался к ответчику об исполнении им своих обязательств, не получив своевременно квартиру, а также внесенную сумму в полном объеме, истец перенес переживания по этому поводу. Однако суд считает, размер морального вреда завышен истцом и полагает возможным удовлетворить это требование в сумме 10 000 рублей.

Расходы истца связанные с оформлением доверенности для представления ее интересов в суде на представителя на сумму 600 руб. подтверждены самой доверенностью, в которой указано, что тариф в указанной сумме принят и на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., то они не подтверждены доказательствами об оплате.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина на сумму 8 880 рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Исакова Александра Ивановича к ЗАО «К» о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «К» в пользу Исакова Александра Ивановича долг по договору займа в размере 568 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 965 рублей 81 копейки, в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 880 рублей, расходы по оплате доверенности 600 рублей, всего 640 445 рублей 81 копейку.

В части взыскания с ЗАО «К» расходов по оплате услуг представителя Исакову Александру Ивановичу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья        /подпись/        Е.П.Вегелина

.

.

.

.