Дело № 2-3675/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Савельевой Е.В.
при секретаре Басалаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репало Виктора Ивановича к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Репало В.И. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании за ним права собственности на жилое помещение – комнату ... по ..., в г. Новосибирске в порядке приватизации, указав в обоснование требований следующее.
В указанном жилом помещении он проживает с 2003 года по настоящее время. Зарегистрирован истец по указанному адресу с 28.03.2003 года.
Репало В.И.указал, что он несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные услуги регулярно и своевременно.
В 2010 году истец решил воспользоваться правом приватизации, по этому вопросу обратился в мэрию г. Новосибирска, однако ему было отказано со ссылкой на то, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации.
Право приватизации истец не использовал.
Поэтому просил признать за ним право собственности на жилое помещение – комнату ... расположенную на третьем этаже кирпичного дома, жилой площадью 16,8 кв.м, общей площадью 17,3 кв.м, по ..., в г. Новосибирске в порядке приватизации.
В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ООО "Р". В 2000 году на основании ордера он был вселен в указанное жилое помещение.
Ответчик – представитель мэрии г. Новосибирска был извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Третье лицо – представитель МУ «Городское жилищное агентство» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Новосибирской области извещен, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования Репало В.И. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что комната ... по ... в г. Новосибирске была предоставлена Репало В.И. в 2000 году в связи с трудовыми отношениями с ООО "Р", что подтверждается ордером на жилую площадь ... по ..., комната ..., актом проверки жилищных условий (л.д. 10-11).
Из технического паспорта помещения, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» усматривается, что комната ... расположена на третьем этаже здания по ....
Как видно из справки МУ «Городское жилищное агентство» № 351166 от 26.08.2009 года Репало В.И. не использовал право приватизации жилья на территории г. Новосибирска.
В сообщении УФРС по НСО от 04.03.2005г. указано, что право собственности Репало В.И. на недвижимое имущество не зарегистрировано.
Целевое назначение здания по ... – для временного проживания граждан - отсутствует.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Законом изменен правовой статус указанных помещений, они не имеют уже специального назначения и в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Запрет на приватизацию подобных жилых помещений был ранее связан с их специальным целевым назначением, особым правовым режимом.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ.
В соответствии со ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Судом установлено, что на такое жилое помещение распространен общий правовой режим, установленный для жилых помещений согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поэтому требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Таким образом, указанное жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду, на который распространяет свое действие Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Репало Виктора Ивановича удовлетворить.
Признать за Репало Виктором Ивановичем право собственности на жилое помещение – ..., общей площадью 17,3 кв.м., жилой площадью 16,8 кв.м., расположенную на третьем этаже в ... по ... в г. Новосибирске в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья /подпись/ Е.В.Савельева
.
.
.
.