Дело № 2-3224/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 ноября 2010 года                             г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего     судьи Панарина П.В.

при секретаре        Меньших О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «В» к Тамилину Виталию Олеговичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Дзержинским районным судом г. Новосибирска возбуждено гражданское дело по иску ООО «В» к Тамилину В.О. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 144 000 р.

В обоснование заявления истцом указано, что 17 февраля 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи. В соответствии с условиями договора истец передал, а ответчик принял товар - пылесос марки «KIRBY» модель «G10ESentria» с набором насадок и дополнительными аксессуарами. Согласно договору купли-продажи покупатель обязан оплатить стоимость товара в размере 150 000 р., на условиях рассрочки в соответствии с утвержденным графиком платежей. Однако, кроме взноса в размере 6 000 р., ответчик свои обязательства по оплате товара не исполняет, на требование истца об оплате не реагирует.

ООО «В» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражало против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела, заказное письмо возвращено с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17 февраля 2010 года между ООО «В» и Тамилиным В.О. заключен договор купли-продажи товара - пылесоса марки «KIRBY» модель «G10ESentria» с набором насадок и дополнительными аксессуарами (л.д. 8-10).

Из договора купли-продажи усматривается, что стоимость товара составляет 150 000 р. (л.д. 11).

По акту приема-передачи от 17 февраля 2010 года Тамилин В.О. принял товар пылесос марки «KIRBY» модель «G10ESentria» с набором насадок и дополнительными аксессуарами (л.д. 12).

Из приходного кассового ордера от 17 февраля 2010 года следует, что Тамилин В.О. оплатил 6 000 р. (л.д. 13).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчиком товар в полном объеме не оплачен.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору купли-продажи в размере 144 000 р.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 080 р.

Руководствуясь ст. ст. 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «В» к Тамилину Виталию Олеговичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Тамилина Виталия Олеговича в пользу ООО «В» задолженность по договору в сумме 144 000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 4 080 руб., всего 148 080 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья _____________